Определение от 31 июля 2014 года №12-295/14

Дело № 12-295/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
 
    на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Кононов Е. А., , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» от __.__.__ Кононов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления административного органа. Протест мотивирует тем, что состав вменяемого Кононову Е.А. административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
 
    В судебном заседании Кононов Е.А. по существу протеста возражений не представил.
 
    В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от Котласского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от протеста, рассмотрев которое, прихожу к следующему выводу.В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ). В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. При отказе прокурора от поданного протеста прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается, поэтому заявление Котласского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, о п р е д е л и л:производство по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» от __.__.__, в соответствии с которым Кононов Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, прекратить. Судья А.Л. Баумгертнер