Решение от 05 августа 2013 года №12-295/13

    Дело 12-295/13
 
    Санкт-Петербург 05 августа 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Русс Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русс Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 20.06.2013, которым
 
    Русс Ю.Ю., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 20.06.2013 Русс Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Русс Ю.Ю. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором она просит пересмотреть дело и смягчить наказание в связи с тем, что в деле отсутствует протокол о нарушении правил парковки, не были допрошены свидетели с ее стороны, суд не учел показания Русс Ю.Ю. о том, что она не отрицает факт нахождения ее в алкогольном опьянении, то что она не признает то, что двигалась на своем автомобиле. Русс Ю.Ю. говорила сотрудникам ДПС о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, но они заставили ее сдвинуть машину из-под знака «Парковка для инвалидов».
 
    Русс Ю.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Русс Ю.Ю. суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что 30.04.2013 года в 22 часа 58 минут Русс Ю.Ю., находясь в состоянии
опьянения, управляя автомобилем Х1, двигалась у дома Х от ул. Х к ул. Х в Х, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Русс Ю.Ю. установлена совокупностью доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013 года Х, составленным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что 30.04.2013 года в 22 часа 58 минут Русс Ю.Ю., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Х1, двигалась у дома Х от ул. Х к ул. Х в Х
 
    - протоколом Х от 30.04.2013 года об отстранении Русс Ю.Ю. от управления транспортным средством в связи с выявленными у нее признаками алкогольного опьянения,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 30.04.2013 года, согласно которому у Русс Ю.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, факт управления ТС Русс Ю.Ю. в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Русс Ю.Ю. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Русс Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у признака - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а также Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
 
    Поскольку Русс Ю.Ю. была согласна с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью и пояснениями при составлении акта освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года. При несогласии лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, своей подписью подтвердивших факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    К материалам дела приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых, а также Русс Ю.Ю., из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 0,551 мг/л. В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указано техническое средство измерения, с помощью которого был освидетельствован Русс Ю.Ю., а также его заводской номер, дата последней поверки прибора, а потому сомневаться в показаниях прибора у суда оснований нет.
 
    Оснований сомневаться в участии понятых при проведении процедуры освидетельствования и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения у суда оснований не имеется, поскольку в протоколах указаны полные данные этих лиц, имеются их подписи, замечаний и дополнений по составлению документов ни от кого, в том числе и от Русс Ю.Ю. не поступило, о чем свидетельствуют подписи Русс Ю.Ю.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Русс Ю.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Русс Ю.Ю. была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ей разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.
 
    Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. Замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий инспектором ГИБДД не сделано.
 
    Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    При таких обстоятельствах суд оценивает как необоснованный довод Русс Ю.Ю. о том, что она не управляла транспортным средством, при этом суд учитывает, что Русс Ю.Ю. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения и перемещения ею автомобиля путем управления им, с места парковки. Причины, побудившие Русс Ю.Ю. управлять автомобилем в состоянии опьянения, не влияют на законность вынесенного решения, учитывая, что в силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Отсутствие в материалах дела протокола о нарушении Русс Ю.Ю. правил парковки не влияет на законность и обоснованность постановления мировой судьи по факту управления Русс Ю.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Сведений о том, что Русс Ю.Ю. заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, в материалах дела не имеется, а потому данный довод не может свидетельствовать о незаконности постановления мировой судьи.
 
    Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Указанные выше доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованы выводы о наличии в действиях Русс Ю.Ю. состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Русс Ю.Ю. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, как и показаниям Русс Ю.Ю., оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного и является минимальным, а потому оснований к его снижению не имеется.
 
    Нарушений норм КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 20.06.2013, которым Русс Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Русс Ю.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
 
    Судья