Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 12-295(1)/2013
Дело № 12-295(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
06 августа 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Молоканова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 19 июня 2013 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Молоканов В.В. признан виновным по факту его отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Молоканов В.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что за рулем своего автомобиля в день составления протокола не находился, следовательно, указанное правонарушение не совершал.
В судебном заседании Молоканов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя по доверенности Макарова Е.В., действующая по доверенности, доводы жалобы Молоканова В.В. поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав Молоканова В.В., представителя Макарову Е.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу Молоканова В.В. без удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Молоканов В.В. был привлечен к административной ответственности за то, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Молоканов В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 7).
Вместе с тем, Молоканов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Молокановым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от той же даты (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Молоканов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотест 6810» (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от той же даты, из которого усматривается, что Молоканов В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.5), письменными объяснениями понятых (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7-9). Во всех вышеназванных протоколах Молоканов В.В. от подписи отказался.
Доводы жалобы Молоканов В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть принят судом во внимание, поскольку полностью опровергается материалами дела.
При исследовании материалов дела судом установлено, что все документы, имеющееся в деле, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, протокол об административном правонарушении составлен правильно должностным лицом, в присутствии двух понятых и является допустимым доказательством по делу, как и другие документы, имеющиеся в материалах дела.
Из исследованных при рассмотрении дела письменных объяснений понятых, данных ими при возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требования Кодекса следует, что Молоканов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к следующему: поскольку противоречий между поведением самого заявителя на месте и содержанием представленных документов не усматривается, следовательно, данные обстоятельства не нуждаются в дополнительном их подтверждении либо опровержении показаниями свидетелей.
Доводы Молоканова В.В. о том, что он не являлся участником дорожного движения и, как следствие не может быть признан водителем на момент составления протоколов, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах действия Молоканова В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Постановление о привлечении Молоканова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Молоканову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Молоканова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Молоканова В.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
