Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года №12-2948/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 12-2948/2017
 
16 августа 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Папазян А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2017 года,
установил:
решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.07.2017 года жалоба Папазян А.С. удовлетворена частично. Постановление инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Папазян А.С. отменено, а дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Папазян А.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая вынесенное решение судьи незаконным, принятым с грубым нарушением норм процессуального права.
Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что постановлением ИДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от <...> года Папазян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Вместе с тем, как усматривается из указанного постановления должностного лица от <...> данные о том, кто составил постановление и обстоятельства совершения административного правонарушения не читаемы.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с абз. 3 п. 36 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Папазян А.С. имеется протокол о задержании транспортного средства <...> от <...>, в котором отсутствуют сведения о понятых, также указано, что к нему прилагается фото-видео, однако данный материал в материалах дела отсутствует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления инспектора ДПС роты № 3 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУМВД России по Краснодарскому краю <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Папазян А.С. и возврате дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Папазян А.С. - без удовлетворения.
Судья А.С. Кривцов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка