Решение от 09 октября 2014 года №12-2943/2014

    Судья – Попавлский М.В. Дело № 12-2943/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    09 октября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ейского межрайонного прокурора на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Ейского городского суда от 09 сентября 2014 года прекращено производство по административным материалам о привлечении ООО «Бриз-И» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за осуществление деятельности в кафе «Микс» и кафе «У моря» за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В протесте прокурор Ейской межрайонной прокуратуры просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что обследование объекта проводилось специалистами по поручению прокурора, в рамках прокурорской проверки, что не противоречит действующему законодательству.
 
    В письменных возражениях представитель ООО «Бриз-И» по доверенности < Ф.И.О. >2 просила постановление суда оставить без изменения, указав о том, что проверка была проведена органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с грубыми нарушениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Проверив материалы дела, выслушав прокурора Руденко М.В., которая поддержала протест Ейского межрайонного прокурора и настаивала на его удовлетворении, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, <...> специалистами ТОУ Роспотребнадзора был осуществлен выезд в кафе «У моря» по адресу: <...> и в кафе «Микс» по адресу: <...> с целью проверки соблюдения санитарно - эпидемиологических требований в деятельности ООО «Бриз-И», по результатам которого были выявлены ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований и составлена справка, которая как информация была направлена в Ейскую межрайонную прокуратуру.
 
    Никаких доказательства, подтверждающих проведение проверки при непосредственном участии представителей прокуратуры в деле об административном правонарушении не имеется.
 
    Таким образом, как правильно установлено районным судом, указанная проверка проводилась не в рамках прокурорского надзора, а в рамках проведения органами государственного контроля (надзора) проверок по требованию прокурора и, соответственно, порядок организации и проведения такой проверки регулируется ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с п. 16 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, заверенные копии которых, в соответствии с п. 3 указанной статьи, вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению санитарно- эпидемиологических требований ООО «Бриз-И» уведомлено не было, проверка был проведена без составления акта о результатах ее проведения, то есть с грубым нарушением требований ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что проведенная специалистами ТОУ Роспотребнадзора проверка соблюдения санитарно- эпидемиологических требований ООО «Бриз-И» проведена с грубым нарушением ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, полученные по результатам ее проведения данные в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Бриз-И» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции находит законными и обоснованными.
 
    Доводы протеста не содержат оснований, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.
 
    Исходя из вышеизложенного, вышестоящий суд полагает постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2014года оставить без изменения, протест Ейского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Краснодарского краевого суда: