Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-294/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Лабунской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабунской Л.Б., по жалобе Лабунской Л.Б. на постановление Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года, которым Лабунская Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов Лабунская Л.Б., находясь в помещении МАДОУ детского сада "*", расположенного * в присутствии посторонних граждан выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление суда Лабунская Л.Б. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что правонарушения не совершала; вина в совершении правонарушения установлена на основании показаний свидетелей, которые находятся в трудовых отношениях с заведующей детского сада, и являются заинтересованными лицами в исходе дела; её вина не доказана материалами дела.

В судебном заседании Лабунская Л.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что нецензурной бранью ни в кабинете заведующей детским садом, ни в коридоре, не выражалась. * ее сына побили два мальчика из группы, пинали его на снегу ногами. Она написала обращение к заведующей детским садом, И. пообещала разобраться в произошедшем случае. * около * она с мужем Л. и родственницей Г. пришли в кабинет заведующей по приглашению последней. Там заведующая по поводу избиения сына и принятых к виновным мерам ничего конкретного не сказала, говорила, что в саду дети хорошие и воспитатели у них профессиональные. Тогда она вышла из кабинета, так как надо было на работу и к сыну заглянуть в группу, и у нее не было времени. Нецензурной бранью не выражалась. Считает, что сотрудники детского сада ее оговаривают, так как недовольны неписанными ею обращениями по поводу избиения сына в детском саду.

В судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что является супругом Лабунской Л.Б. * их сына побили два мальчика из группы. Он с супругой написали обращение к заведующей детским садом, И. пообещала разобраться в произошедшем случае. * около * он с супругой Лабунской Л.Б. и родственницей Г. пришли в кабинет заведующей по приглашению последней. Там заведующая по поводу избиения сына и принятых к виновным мерам ничего конкретного не сказала, говорила, что в саду дети хорошие и воспитатели у них профессиональные. Тогда Лабунская Л.Б. вышла из кабинета, так как ей надо было на работу и к сыну заглянуть в группу, у которого были подозрения на ветрянку. Нецензурной бранью Лабунская Л.Б. не выражалась. Когда она вышла, И. ему и Г. сказала, что все таки инцидент так не оставит, мальчиков, избивших сына переведёт в другую группу, а воспитателя возможно придется уволить.

В судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что является родственницей Лабунской Л.Б. * сына Лабунской Л.Б. побили два мальчика из группы. Лабунская Л.Б. с супругой написали обращение к заведующей детским садом, И. пообещала разобраться в произошедшем случае. * около * она, Л. и Лабунская Л.Б. пришли в кабинет заведующей по приглашению последней. Там заведующая по поводу избиения сына и принятых к виновным мерам ничего конкретного не сказала, говорила, что в саду дети хорошие и воспитатели у них профессиональные. Тогда Лабунская Л.Б. вышла из кабинета, так как ей надо было на работу и к сыну заглянуть в группу, у которого были подозрения на ветрянку. Нецензурной бранью Лабунская Л.Б. не выражалась. Когда она вышла, И. ей и Л. сказала, что все таки инцидент так не оставит, мальчиков, избивших сына переведёт в другую группу, а воспитателя возможно придется уволить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Лабунскую Л.Б., заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, постановление суда в отношении Лабунской Л.Б. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.

Так, суд в основу постановления о признании Лабунской Л.Б. виновной положил пояснения свидетелей И.., К. Р.. о том, что Лабунская Л.Б. в коридоре детского сада после разговора с заведующей Ильиной С.Р., выражалась нецензурной бранью. При этом суд критически отнесся к пояснениям свидетелей Г. и Л. о том, что Лабунская Л.Б. не выражалась нецензурной бранью.

Однако, при этом судом не учтено, что в связи с ранее направленным в адрес заведующей детским садом обращением Лабунской Л.Б. с просьбой разобраться с лицами, допустившими нанесение ударов ее сыну детьми из группы, в данном случае свидетели И., К., Р., являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как являются сотрудниками (работниками) детского сада, администрацию которого Лабунская Л.Б. прямо либо косвенно обвиняла в ненадлежащем исполнении обязанностей в связи с произошедшим избиением ее сына.

Соответственно при таких обстоятельствах, для признания Лабунской Л.Б. виновной в совершении правонарушения необходимы объективные доказательства противоправного поведения Лабунской Л.Б.

Однако, такие доказательства по делу отсутствуют.

В связи с чем, в деле отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Лабунской Л.Б. в совершении правонарушения.

Кроме того, состав ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ заключается в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Данное правонарушение направлено против общества, общественного порядка.

В случае, если лицо, выражается нецензурной бранью из личных неприязненных отношений в адрес лиц, к которым испытывает личные неприязненные отношения, то данные действия не образуют состав мелкого хулиганства, так как не направлены против общества и общественного порядка, то есть данные действия не выражают явного неуважения к обществу, а вызваны личными неприязненными отношениями.

В рассматриваемом случае, ввиду имевшего место (по поводу нанесения ударов сыну Лабунской Л.Б.) конфликта между Лабунской Л.Б. и администрацией детского сада, необходимы доказательства того обстоятельства, что действия Лабунской Л.Б. были направлены против общества и общественного порядка, а не вызваны личными неприязненными отношениями к администрации детского сада и ее сотрудникам, допустившим, по мнению Лабунской Л.Б., нанесение ударов ее сыну другими детьми.

Однако, такие доказательства не добыты.

В связи с изложенным, собранными по делу доказательствами не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Лабунской Л.Б. состава мелкого хулиганства в общественном месте.

В связи с чем, в деле отсутствуют надлежащие доказательства нарушения Лабунской Л.Б. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года в отношении Лабунской Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабунской Л.Б. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка