Решение Калининградского областного суда от 02 августа 2018 года №12-294/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 12-294/2018
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Грязнова Е.Г. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яконюка В.Е.
Заслушав возражения против доводов жалобы Яконюка В.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яконюка В.Е. по факту нарушения последним требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД и совершения наезда на пешехода Х., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего причинен легкий вред здоровью Х.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 5 февраля 2018 года Яконюк В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Калининградского областного суда от 5 апреля 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено и возвращено на новое рассмотрение с указанием о необходимости назначения судебной автотехнической экспертизы.
Повторно рассмотрев дело, судья вынес постановление, изложенное выше.
В жалобе на данное постановление командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Грязнов Е.Г. ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях Яконюка В.Е. нарушений требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего.
В вину Яконюку В.Е. вменялось нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД.
Однако согласно заключению эксперта от 15 мая 2018 года водитель Яконюк В.Е. с момента возникновения опасности для движения (с момента появления пешехода из-за задней части стоящего на встречной полосе автобуса) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Х. путем применения экстренного торможения, в данной дорожной ситуации в действиях водителя Яконюка В.Е. несоответствий требованиям п.п. 1.5, 10.1 ПДД не усматривается, в причинной связи с рассматриваемым ДТП находится выход пешехода на полосу движения автомобиля под управлением Яконюка В.Е. в непосредственной близости от автомобиля в момент, когда водитель уже не располагал технической возможностью предотвратить наезд.
Поскольку обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения, а таковых в действиях Яконюка В.Е. не установлено, судья правомерно прекратил производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Приведенный в жалобе довод о нарушении Яконюком В.Е. требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД объективно не подтвержден.
Кроме того, в силу прямого указания закона - п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вынесено только в том случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица ухудшение положения Яконюка В.Е. невозможно.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду Грязнова Е.Г. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка