Решение Мурманского областного суда от 16 февраля 2018 года №12-294/2017, 12-14/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 12-14/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя Ш.Д.С. - Шурмелевой В. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть изготовлена 17 ноября 2017 года) по делу об административном правонарушении Горшков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Д.С.. - Шурмелева В.А. просит постановление судьи районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Приводит довод о том, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Горшкова Р.А., не соглашается с назначенным административным наказанием, отмечая, что Горшков Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, полагает, что судьей не были учтены все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии оснований для назначения наказания в виде административного ареста.
Одновременно Шурмелевой В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое разрешению не подлежит, поскольку жалоба подана в установленный срок.
Потерпевший Ш.Д.С.. и его законный представитель Шурмелева В.А., Горшков Р.А. и его защитник Родионов И.В., потерпевший Т.Д.А.., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Горшкова Р.А. - Шилейко Д.С., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года в 08 часов 10 минут в районе ... Горшков Р.А., управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Т.Д.А. допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Ш.Д.С.., переходившего проезжаю часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Горшкова Р.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении серии * от 09 ноября 2017 года; рапорта старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 07 ноября 2017 года; постановления по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года о привлечении Горшкова Р.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ; объяснений несовершеннолетнего Ш.Д.С.., Т.Д.А.., Горшкова Р.А., С.Е.В..; копии врачебного осмотра в приемном отделении ГОБУЗ *** от 07 ноября 2017 года; схемы места происшествия административного правонарушения; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 07 ноября 2017 года; карточки учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак ***, является Т.Д.А.., карточки операции с водительским удостоверением; сведений о привлечении Горшкова Р.А. к административной ответственности и иных материалов, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие Горшкова Р.А. в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Горшков Р.А. вину признал, то обстоятельство, что, будучи осведомленным о наезде на пешехода, покинул место дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал.
Действия Горшкова Р.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении Горшкова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначая наказание, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Наказание, определенное судом является соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления относительно вида наказания, избранного в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, по данному делу не установлено.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1 и 3).
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Горшков Р.А. управлял автомобилем, собственником которого является Т.Д.А., несовершеннолетнему пешеходу Ш.Д.С.. в результате наезда по результатам врачебного осмотра в приемном отделении ГОБУЗ *** поставлен диагноз "ушиб левого голеностопного сустава" (л.д.10).
Потерпевшими согласно протоколу об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года признаны Т.Д.А. и Ш.Д.С..
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Поскольку санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, дело об административном правонарушении в отношении Горшкова Р.А. в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей районного суда в день получения протокола и других материалов дела.
При этом законный представитель Ш.Д.С.. - Шурмелева В.А. неоднократно извещалась инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД С.И.Р.. как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда города Мурманска (л.д.28,30).
Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам в день составления протокола об административном правонарушении 09 ноября 2017 года Шурмелева В.А.. сообщила, что находится на больничном и прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении не сможет, 16 ноября 2017 года Шурмелева В.А. извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут.
Извещалась Шурмелева В.А. по телефону *.
В ходе административного расследования потерпевшим Ш.Д.С.. в присутствии его законного представителя Шурмелевой В.А. даны соответствующие объяснения, где указан этот же телефонный номер (л.д.6).
Судом апелляционной инстанции Ш.Д.С.. и Шурмелева В.А. о рассмотрении дела также извещались по указанному телефону.
Опечатка в написании телефонного номера в справке должностного лица от 16.11.2017 года (л.д. 30) не свидетельствует о ненадлежащем извещении потерпевшего и его законного представителя.
Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами административного органа в составленных документах, не имеется.
Потерпевший Т.Д.А.., также извещенный надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие (л.д.18).
Право на обжалование судебного акта заявителем реализовано, нарушений прав Ш.Д.С.. и его законного представителя Шурмелевой В.А. как потерпевших не допущено.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова Р.А. оставить без изменения, жалобу законного представителя Ш.Д.С.. - Шурмелевой В.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка