Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-294/2014
Дело № 12-294/2014
РЕШЕНИЕ
город Уфа 15 апреля 2014 года
Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Иванова В. А на постановление мирового судьи судебного участка
№ № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Иванов В. А. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, при том что ДД.ММ.ГГГГ года в 02-05 часов Иванов В. А., следуя по <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный номер №), передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов В. А. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
Иванов В. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления телефонограммы. Иванов В. А. заявлено ходатайство об отложении дела ввиду занятости, однако сведений о том, что указанное лицо не имеет возможности явиться в суд суду не представлено. Рассмотрев ходатайство об отложении разбирательства, суд находит таковое необоснованным, при этом суд учитывает период нахождения дела в суде первой и второй инстанции. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Невыполнение указанных требований водителем влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов Иванов В. А., следуя по ул. <адрес>, передал управление автомобилем «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный номер №) Андрееву А. Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Иванова В. А. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, в том числе исследовался протокол об административном правонарушении серии 02 № от
ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, Андреев А. Н. в суд не вызывался и не опрашивался, отклоняются. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом такой признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, не будет иметь значения, поскольку передача управления транспортным средством может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал.
Согласно протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Андреев А. Н., следуя по <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный номер №), находился в состоянии алкогольного опьянения. В стоке объяснений Андрееву А. Н. указано, что он управлял транспортным средством, ехал домой, выпил шампанское.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и принял их как относимые, допустимые и достаточные для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иванова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, обоснованно не отмечено.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении
Иванова В. А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Иванова В.А. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено Иванова В.А. в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП Российской Федерации; кроме того, суд учитывает, что постановление о привлечении Иванова В.А к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Индан И. Я.
