Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-294/2014
Адм.дело № 12-294/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Е.Ю, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 22.03.2014 г. о привлечении Степанова Е.Ю, к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 22.03.2014 г. Степанов Е.Ю, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он в 14 час. 00 мин. 22 марта 2014 г., передвигаясь в автомобиле № 1 по адрес на пешеходном переходе около ----- не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанов Е.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что при приближении к переходному переходу в указанном месте снизил скорость, как того требует п. 14.1 ПДД, несмотря на то, что пешеходы были на значительном расстоянии. Заявитель просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Заявитель Степанов Е.Ю. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате его проведения, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
В данном случае положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 соблюдены, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Ст. 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов об административном правонарушении ( протокола, рапорта и объяснения сотрудника ДПС ФИО3, в 14 час. 00 мин. 22 марта 2014 г. около адрес Степанов Е.Ю., передвигаясь в автомобиле № 1 по проспекту Ленина г. Чебоксары на пешеходном переходе около адрес, не уступил дорогу пешеходам.
Степанов Е.Ю. указывает, что, во исполнение п. 14.1 ПДД, он снизил скорость своего транспортного средства, тем самым, вынесенное постановление является незаконным.
Между тем, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением ряда случаев. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является источником доказательств и на основании него при рассмотрении дела об административном правонарушении делается вывод о наличии (отсутствии) признаков правонарушения.
Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.
Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе, заявителем не представлено. П. 14.1 ПДД требует не просто снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, но пропустить при этом пешеходов, переходящих дорогу. В связи с этим довод Степанова Е.Ю. о снижении им скорости не исключает того, что при этом он тем не менее не пропустил пешеходов, переходящих через переход.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным, что Степанов Е.Ю. при изложенных обстоятельствах совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Учитывая, что с сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО3, обнаружившими и зафиксировавшими правонарушение, заявитель ранее знаком не был, оснований предполагать оговор заявителя с их стороны не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, полагаю недостаточными для освобождения указанного лица от ответственности.
Таким образом, полагаю, что постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 22.03.2014 г. является законным и обоснованным, и достаточных доказательств для опровержения содержащихся в нем доводов заявителем не приведено.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей назначенное наказание в качестве безальтернативного. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 22.03.2014 г. о привлечении Степанова Е.Ю, к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степанова Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Е.В. Шопина
