Решение от 15 июля 2014 года №12-294/2014

Дело № 12-294/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года гор. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Босантур Два» Шаповаловой Н.Л. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БОСАНТУР ДВА», расположенного по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской ГРИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (далее – должностное лицо) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БОСАНТУР ДВА» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.197-201).
 
    Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014 г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (л.д.215-221).
 
    Защитник Общества Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и не обоснованным, а производство по делу прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица Шаповаловой Н.Л., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 28, 28.3, 28.4, 30.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства №671 от 06 июля 2011г. (далее – Правила рыболовства):
 
    - при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи:
 
    представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (за исключением тихоокеанских лососей):
 
    на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД;
 
    ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года);
 
    - пользователи водными биоресурсами (далее - ВБР) не вправе:
 
    вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
 
    В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение им п.30.3 и п.28.4 Правил рыболовства.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество посредством рыболовецкой бригады в составе двух рыбаков (ФИО3, ФИО4) осуществляло добычу (вылов) ВБР – <данные изъяты> на рыбопромысловом участке №, находящемся в <адрес>. При этом выявлено несоответствие данных отражающих фактический размер улова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о добыче (вылове) видов ВБР пользователем ООО «Босантур-2» (далее - отчеты) и промысловом журнале Общества.
 
    Так в отчете о добыче (вылове) ВБР за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) указан объем вылова в размере – <данные изъяты>, а по данным промыслового журнала Общества в указанный период объем вылова составил – <данные изъяты> (л.д.95-99).
 
    В отчете о добыче (вылове) ВБР за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) указан объем вылова в размере – <данные изъяты>, а по данным промыслового журнала в указанный период объем вылова составил – <данные изъяты> кг (л.д.100).
 
    При этом в указанные даты ответственный за добычу (вылов) ВБР на 23 рыбопромысловом участке ФИО3 одновременно осуществлял добычу (вылов) ВБР и на участке №, принадлежащем рыболовецкой артели «Нижнее Пронге» (л.д.23, 86).
 
    Кроме этого Обществом не соблюдены правила хранения промыслового журнала и приемо-сдаточных документов, подтверждающих сдачу либо прием ВБР, что является нарушением п.28.4 Правил рыболовства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-201); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.23,86); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.26); договором о предоставлении рыбопромыслового участка (л.д.27-31); сведениями о добыче (вылове) видов ВБР пользователем ООО «Босантур-2» (л.д.32-64); данными промыслового журнала Общества (л.д.91,93-100); Уставом Общества (л.д. 147-164) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается. При этом несогласие заявителя с показаниями должностного лица и свидетелей ФИО5 и ФИО6 на существо дела не влияет, поскольку виновность Общества подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по окончании проведения административного расследования, ссылка заявителя жалобы о пропуске срока для его составления несостоятельна. При этом несоблюдение указанного в ст.28.5 КоАП РФ срока административным органом, в чьи полномочия входит проведение административного расследования, не является существенным и влекущим безусловную отмену по существу правильного постановления по делу, поскольку срок для составления указанного протокола не является пресекательным.
 
    Вопреки утверждению защитника, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе в нем подробно изложена объективная сторона правонарушения, указаны пункты Правил рыболовства, которые были нарушены Обществом, приведены доказательства виновности и дана им оценка.
 
    Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и фактических обстоятельств правонарушения.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БОСАНТУР ДВА» оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Хабаровского краевого суда         Ю.Г. Старков