Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-294/2014
Дело № 12-294/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
11.04.2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Новоселов О.Г.,
рассмотрев жалобу Алексеева Р. П. на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 118659 от 17.12.2013 г. о признании Алексеева Р.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 43 СУ 118659 от 17.12.2013 г.
Алексеев Р. П.,{ ... }
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 10:06:34 на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки Лексус RX-330, гос.рег.знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Алексеев Р.П., являясь лицом, подвергнутым адми нистративному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Алексееву Р.П. назначено административное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Алексеевым Р.П. на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку исходя из фотоизображения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, видно, что его снимок сделан спустя 0,6 секунды с момента включения запрещающего сигнала светофора, при этом видно, что светофор находится слева от автомашины примерно в 25 м., стоп-линия на проезжей части отсутствует. Считает, что в момент проезда «Стоп-линии» в том месте, где она должна была бы быть, запрещающий сигнал еще не загорелся, а если и загорелся, то увидеть его он не мог, т.к. светофор находился вне поля его зрения. Считает, что пересекал «стоп-линию» одновременно с включением красного сигнала. На основании изложенного, просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.
В судебное заседание Алексеев Р.П. не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, судья находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 12.12 КоАП РФ:
1. проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вина Алексеева Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела, а именно фотоматериалом и видеозаписью правонарушения.
Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу суд не усматривает.
К доводам виновного об отсутствии состава данного правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью обстоятельств совершенного правонарушения, из которой, в частности видно, что его автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора, что и образует состав данного правонарушения. Исходя из дорожной обстановки на месте совершения правонарушения, судья полагает, что проявив должную внимательность и осмотрительность, водитель в данной ситуации имел возможность соблюсти указанные требования ПДД. Доводы о том, что он в момент пересечения перекрестка не мог видеть запрещающего сигнала светофора, не соответствуют как положениям ПДД, так и фактической обстановке на месте. Исходя из обстоятельств дела и содержания жалобы видно, что виновный, приближаясь к перекрестку, двигался уже на жёлтый сигнал светофора, который в данном случае также являлся запрещающим. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД) указывает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Таким образом, оснований для отмены постановления о привлечении Алексеева Р.П. к административной ответственности и назначении ему наказания, судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 43 СУ 118659 от 17.12.2013 г. - оставить без изменения, а жалобу Алексеева Р. П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Г. Новоселов
