Решение от 05 февраля 2014 года №12-294/2013

    Дело № 12-294/2013                 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                            05 февраля 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием Аксентьева Д.В., его представителя Авдеева А.И., рассмотрев жалобу Аксентьева ФИО6 на определение дежурного ПДПС УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта Вшивцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении административного дела,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила жалоба на определение дежурного ПДПС УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта Вшивцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Аксентьева Д.В., происшедшего ДД.ММ.ГГГГ утра на <адрес>
 
    Из представленных в суд материалов, в частности из справки о ДТП следует что ДД.ММ.ГГГГ Аксентьев Д.В. управляя автомобилем №, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие - земляной вал. Инспектор в справке указал, что в действия водителя усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дежурный ПДПС УМВД России по г. Челябинску Вшивцев В.В. вынес определение об отказе в возбуждении административного дела, в связи с отсутствием в действиях водителя Аксентьева Д.В. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе заявитель просит определение отменить, т.к. оно вынесено с нарушением процессуальных норм. А именно: в справке о ДТП сотрудник полиции указал на нарушение им п. 10.1 ПДД. При этом инспектор не выяснял наличие у водителя технической возможности избежать ДТП, не назначал экспертизы, не составил акт выявленных нарушений проезжей части, не установил виновных лиц, произведших земляные работы и не выставивших ограждения и предупредительные знаки.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, пояснив, что их не устраивает наличие в справке о ДТП указания на нарушение Аксентьевым Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Это по их мнению препятствует дальнейшему взысканию ущерба с производителей дорожных работ.
 
    В то же время они пояснили, что инспектор вынес определение об отказе в возбуждении административного дела, т.к. нарушение п. 10.1 Правил не образует состава какого-либо административного правонарушения.
 
    Таким образом, из объяснений заявителя и его представителя следует, что они осознают правильность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фактически оспаривают содержание справки о ДТП. Кроме того очевидно, что Аксентьев Д.В. не согласен с тем, что совершил какое-либо противоправное деяние, намерен требовать возмещения материального ущерба, соответственно не заинтересован в возбуждении в отношении себя административного дела.
 
    Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и их представителями и защитниками.
 
    В данном случае Аксентьев не является субъектом обжалования, т.к. административное дело не возбуждалось он не является ни лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ни потерпевшим.
 
    Само по себе вынесенное определение об отказе в возбуждении административного дела не нарушает его прав и не содержит каких-либо формулировок затрагивающих его интересы. Справка о ДТП в соответствии с нормами КоАП РФ обжалованию не подлежит.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении данной жалобы может проверить лишь законность вынесения определения на предмет того, вынесено ли оно надлежащим должностным лицом или нет.
 
    Согласно со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях…В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении…выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Поскольку в данном случае определение вынесено на основании пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ компетентным должностным лицом - сотрудником ГИБДД, имеющего специальное звание – старшего лейтенанта полиции, то оснований сомневаться в его полномочиях не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Определение дежурного ПДПС УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта Вшивцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении административного дела, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Аксентьева Д.В., происшедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный     суд г. Челябинска.
 
    Судья: