Решение от 08 мая 2014 года №12-294/14

    Дело № 12-294/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    08 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Посметного П.Е. и его защитника Кашпрук В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Посметного П.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Посметный П.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе дома <адрес>, инспектором ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Посметного П.Е., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив данное правонарушение повторно.
 
    За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Посметного П.Е. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Посметный П.Е. и его защитник Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на защиту, отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Посметный П.Е. и его защитник по доверенности – Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о получении Посметным П.Е. копии постановления мирового судьи в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 данной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Доказательством нахождения Посметного П.Е. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО11., ФИО12., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Посметного П.Е. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения «Кобра», заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,<данные изъяты>/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Посметный П.Е. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
 
    Факт управления транспортным средством Посметным П.Е. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО13., объяснением инспектора ДПС ФИО14., а таткже пояснениями инспекторов ДПС ФИО13., ФИО14 в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Посметный П.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, срок окончания исполнения постановления о лишении Посметного П.Е. права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ Посметный П.Е. считается подвергнутым административному наказанию, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Посметного П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
 
    Суд не усматривает при производстве по делу существенных нарушение процессуальных требований настоящего Кодекса, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного материала состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Посметного П.Е.
 
    Защитник Кашпрук В.А. был информирован о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему на абонентский ящик заказной корреспонденции. При таких данных неявка указанных лиц к назначенному времени в мировой суд правомерно не явилась препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Посметного П.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
 
    На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Посметного П.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Посметного П.Е. и его защитника Кашпрук В.А. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова