Решение от 22 августа 2013 года №12-294/13

    Дело № 12-294/13
 
    Санкт-Петербург 22 августа 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Ч., защитника – адвоката Чернова А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Чижовой И.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб Ш. от 13.05.2013, которым прекращено производство по делу по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб Ш. от 13.05.2013 прекращено производство по делу по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
 
    Чижова И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит следующее: 05.04.2013 Ч., управляя принадлежащим ему автомобилем Х1, находясь на территории травматологического пункта «Х» совершил наезд передним правым колесом указанного автомобиля на её правую ногу в области стопы. Повреждения стопы были ею зафиксированы в травматологическом пункте «Х» незамедлительно 05.04.2013 и в связи с ухудшением состояния травмы 07.04.2013 она обратилась в поликлинику Х, о чем имеются в материалах административного дела соответствующие документы. Кроме того, свидетелем данного события явилась В., которая подтвердила происшедшее и сделала фотографии следа колеса на обуви Чижовой И.А. Несмотря на имеющиеся доказательства, Ш., вместо того, чтобы заняться сбором доказательств по делу, фактически взяла на себя функции суда, пренебрегла показаниями свидетеля и заключением медицинского учреждения и тем фактически приняла в качестве основной версию Ч. о том, что он ничего не совершал, более того, он защищал ребенка от матери и выходил из машины с целью поговорить, что не является правдой, и тому есть свидетель. Её заявление было рассмотрено поверхностно, не вникая в детали, решение принято не взирая на нарушения ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Чижова И.А. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещалась путем направления телеграммы с уведомлением, которая не была ей вручена, поскольку она за извещением не являлась, в связи с чем суд полагает, что Чижова И.А. отказалась от реализации предоставленного ей права на личное участие судебном разбирательстве, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявила, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как усматривает, что ее отсуствие не препятсвует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    В судебном заседании Ч. и его защитник просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалованное постановление законно и обоснованно, а потому не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Совокупность собранных доказательств районный суд оценивает как недостаточную для установления вины Ч.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.
 
    Нарушений норм КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела, не допущено, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб Ш. от 13.05.2013 оставить без изменения, а жалобу Чижовой И.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья