Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-294/13
12-294/13
Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2013 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплуатационное предприятие» Давыдова А. К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от -Дата- ...8, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении Багишевым Н.В., и.о. директора МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплуатационное предприятие» Давыдов А.К. признан виновным в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Давыдову А.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Давыдовым А.К. представлена жалоба на постановление должностного лица. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Железняков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В дальнейшем дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ОБ ГИБДД МВД УР, в суд не явился. При этом был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление ...8 по делу об административном правонарушении, согласно которому Давыдов А.К., являясь должностным лицом, не принял мер к своевременному устранению недостатков дороги, угрожающих безопасности движения (выбоина: длина – 1,3 м, ширина – 0,4 м, глубина – 0,08 м), в результате чего водитель автомобиля Лексус IS250 № Викторов В.В. совершил наезд на выбоину на проезжей части, расположенную на ул...., напротив ....
Давыдов А.К. привлекается к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Протоколом ...4 об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД, установлено, что Давыдов А.К., являясь должностным лицом, нарушил требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер к своевременному устранению недостатков дороги, угрожающих безопасности движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
При этом в протоколе об административном правонарушении указаны место и время рассмотрения дела – ... ул...., 1а каб.211 -Дата- в 15-00. Указанный протокол подписан Давыдовым А.К.. в том числе имеется его подпись об объявлении ему места и времени рассмотрения дела. данных о том, что протокол подписан не Давыдовым А.К. ничем не подтверждается, ни в объяснениях в протоколе, иных документах не имеется данных о том, что при производстве по делу участвовал представитель МУП «ДЭП», а не Давыдов А.К.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и о том, что содержание дороги закреплено за МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации г.Ижевска», правопреемником которого является МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», суд приходит к следующему:
В соответствии с муниципальным контрактом №.30309 на выполнение работ в 2012 году по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них Устиновского и ...ов муниципального образования «город Ижевск», заключенному -Дата- между заказчиком Муниципальным учреждением «Управление внешнего благоустройства Администрации г.Ижевска (в настоящее время – Муниципальное казенное учреждение ... «Служба благоустройства и дорожного хозяйства») и МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплуатационное предприятие», и приложениями к контракту, подрядчик МУП ... «Дорожно-эксплуатационное предприятие» принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в г.Ижевске согласно Перечню объектов (Приложение 2 к контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог в период с -Дата- по -Дата-.
Согласно Приложению 2 к Муниципальному контракту дорога по ул.... включена в перечень автомобильных дорог, содержание которых возложено на МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплуатационное предприятие», и.о. директора которого является заявитель.
Муниципальным контрактом, соответствующим требованиям законодательства, регламентирован порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. В том числе устранение деформаций и повреждений покрытий проезжей части и тротуаров, где дефекты превышают предельные размеры повреждений по ГОСТу 50597-93.
Наличие дефектов на проезжей части исследуемой дороги установлен материалами административного дела – схемой происшествия, объяснениями Викторова С.С., актом № выявленных недостатков в содержании дрог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении к административной ответственности заявителя законно и обоснованно.
При этом, оценивая доводы заявителя о том, что он ответственный за работы лишь при получении предписаний органов исполнительной власти, заказ-нарядов (заявок) со стороны лиц, ответственных за состояние указанных участков дорог, суд исходит из того, что Муниципальным контрактом предусмотрено и немедленное выполнение работ (срочные работы). Кроме того, учитывая срок действия контракта – с -Дата- по -Дата-, на момент возникновения события правонарушения – дорожно-транспортное происшествие произошло -Дата-, при приеме обязанности по содержанию дорог МУП ... «ДЭП» должен был знать о покрытии проезжей части.
Соответственно в действиях Давыдова А.К. как должностного лица МУП ... «ДЭП» наличествует нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах никаких оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Давыдова А. К. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
Давыдову А. К.
426053 ...
ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР
12-294/13
В виду неявки на рассмотрение жалобы Давыдова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
