Решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года №12-2940/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 12-2940/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маметклычевой И.А. на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года Маметклычева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маметклычева И.А. просит отменить вышеуказанное постановление районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что 07 апреля 2020 года она совместно с супругом возвращались из ближайшего места приобретения продуктов питания, а именно из магазина, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1В, что подтверждается справкой по операции ПАО "Сбербанк". По пути следования к месту жительства, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северская, 3Б, ее супруг был вынужден присесть для отдыха, так как имеет ранение, полученное при прохождении военной службы в горячих точках, а также является инвалидом III группы. Факт приобретения товаров первой необходимости сотрудниками полиции проверен не был, схема следования из магазина к месту жительства с ее участием не составлялась.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании подпункта 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 (ред. от 05.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в указанном постановлении случаев.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Основанием привлечения Маметклычевой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 07 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут, в парке по адресу: г. Анапа, ул. Северная, возле д. 1П, была выявлена Маметклычева И.А., которая покинула место своего проживания в период проведения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) без оснований, предусмотренных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185, ст.10 ФЗ-52 от 30 марта 1999 года. Своими действиями создала угрозу распространения заболевания и опасность для жизни и здоровья окружающих.
Соглашаясь с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Маметклычевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 (ред. от 05.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 129.
Из материалов дела следует, что в момент составления в отношении Маметклычевой И.А. административного материала, она находилась в парке по адресу: г. Анапа, ул. Северная, д. 1П. Судьей районного суда установлено, что Маметклычева И.А. выявлена сотрудниками полиции как гражданин, который покинул место своего проживания (пребывания) и находился по адресу: г. Анапа, ул. Северная, возле д. 1П. При этом, согласно материалам дела невозможно установить указанный адрес - д. N 1П по ул. Северная в г. Анапа.
Кроме того, из материалов дела следует, что в момент составления в отношении Маметклычевой И.А. административного материала, она следовала к месту жительства из продуктового магазина, что в силу пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 является исключительным обстоятельством, позволяющим лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания).
Однако указанные обстоятельства не были предметом проверки судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, сам факт нахождения Маметклычевой И.А. вне места проживания (пребывания) не свидетельствует о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так как установленный запрет покидать места проживания (пребывания), не распространяется на случаи следования граждан к месту приобретения товаров первой необходимости.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что вышеуказанные требования законодательства судьей районного суда нарушены, что привело к принятию незаконного решения.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судьей, необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка