Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года №12-2933/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 12-2933/2017
 
16 августа 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Терновского Я.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2017 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Иващенко А.И. от <...> Терновский Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Рассохина И.В. от <...> постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Иващенко А.И. от <...> оставлено без изменения.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Иващенко А.И. от <...> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Терновский Я.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебное заседание Терновский Я.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда заявлению Терновский Я.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Однако в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано ввиду того, что доказательств невозможности явки в суд им не представлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Терновского Я.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> Терновский Я.В. на <...>, допустил остановку и стоянку транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <...> далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ.
Установленные инспектором и судом районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.
Действия Терновского Я.В. квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в районном суде и не нашли своего подтверждения.
Порядок и срок привлечения Терновского Я.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Терновскому Я.В. в соответствии с санкцией части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Терновского Я.В. - оставить без удовлетворения.
Судья краевого суда -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка