Решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2020 года №12-293/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-293/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника МО МВД России "Багратионовский" Юрченко П.М. на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эталон" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Багратионовский" УМВД России по Калининградской области майора полиции Щепотьева Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО "Эталон" Романова А.Ю. возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2020 года должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России "Багратионовский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Эталон" и проведении административного расследования.
22 июня 2020 года инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России "Багратионовский" в отношении ООО "Эталон" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО "Эталон" вменялось не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о заключении с иностранным гражданином - гражданином <данные изъяты> ФИО1 трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Эталон" передано в Багратионовский районный суд Калининградской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эталон" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление подана жалоба начальником МО МВД России "Багратионовский" Юрченко П.М., в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на не правильное определение обстоятельств дела.
В судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Багратионовский" УМВД России по Калининградской области майор полиции Щепотьев Н.Н. поддержал доводы жалобы.
Защитник ООО "Эталон" Романов А.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность постановления судьи.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2020 года в дежурную часть МО МВД России "Багратионовский" от жителя <данные изъяты> поступило сообщение о том, что около дома <данные изъяты> находятся иностранные граждане.
В ходе проверки было установлено, что в ходе проведения проверки было установлено, что на объекте по ремонту дворовой территории дома <адрес> осуществляют деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО1, привлеченный к осуществлению трудовой деятельности ООО "Эталон", которое на основании муниципального контракта, заключенного с МКУ "Отдел капитального строительства" выполняло работы по ремонту дворовой территории жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, в качестве генерального подрядчика.
Судом также установлено, что 29 апреля 2020 года ООО "Эталон" заключило с ФИО2 договор субподряда, предметом исполнения которого является выполнение работ по объекту "<данные изъяты>".
Согласно пункту 1.2 данного договора субподряда, работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком собственными силами и средствами.
При этом, как указал судья районного суда, в ходе проведения административного расследования ни ФИО2, ни гражданин <данные изъяты> ФИО1 опрошены не были, у них не были отобраны объяснения. При этом ООО "Эталон" отрицает факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности именно ООО "Эталон".
Прекращая производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения судья, учитывая положения части 4 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правильно исходил из недоказанности вины ООО "Эталон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что оснований для отмены, изменения принятого судом постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка