Определение Брянского районного суда от 22 декабря 2020 года №12-293/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-293/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 26.03.2019 года ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
В жалобе ООО "Автотехника" просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе содержится ходатайство ООО "Автотехника" о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.
При этом 25 ноября 2020 года в Брянский районный суд Брянской области поступило письменное ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Автотехника" о прекращении производства по жалобе ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в связи с обжалованием ранее названного постановления и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление решения должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в суд и ошибочным повторным направлением жалобы.
В судебное заседание представитель ООО "Автотехника", представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ООО "Автотехника" и письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отзывом жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разрешаются заявленные ходатайства.
Отказ от жалобы является распорядительным правом своих полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе по делам об административных правонарушениях. Право на отказ от жалобы заявитель может реализовать с момента подачи жалобы до удаления суда в совещательную комнату.
Ввиду отказа лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, от жалобы производство по ней подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. N от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить в связи с отзывом жалобы.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка