Решение Кемеровского областного суда от 29 мая 2019 года №12-293/2019

Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 12-293/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-293/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21 февраля 2019 г. о направлении жалобы по подведомственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО "Империя вкуса",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от 6 ноября 2018 г. ООО "Империя вкуса" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе в районный суд директор общества просил постановление изменить в части размера назначенного штрафа.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21 февраля 2019 г. жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.
В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на необоснованное направление жалобы по подведомственности в арбитражный суд, который возбуждает дела об оспаривании решений административных органов в порядке, предусмотренном АПК РФ; необходимость возвращения жалобы законному представителю общества; смену законного представителя общества.
ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, послужили нарушения требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан.
Следовательно, административное правонарушение, допущенное обществом, объективно связано с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности.
В связи с чем, выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.
В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
По сведениям, представленным из Арбитражного суда Кемеровской области, заявление ООО "Империя вкуса" об оспаривании постановления должностного лица от 6 ноября 2018 г. принято к производству Арбитражного суда с назначением даты рассмотрения (л.д. 166).
Таким образом, при вынесении определения нарушение процессуальных требований не допущено.
На время обращения с жалобой у директора общества полномочия на подписание жалобы имелись (л.д. 15).
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать