Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 12-293/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 12-293/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлик М.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года, которым Орлик Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав объяснения Орлика М.С. и его защитника Орлик Н.В. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года Орлик Михаил Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 20 июня 2018 года Орлик М.С. в 2:00 находясь по адресу: г. Калининград, ул. Яналова, 56, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением Орлик М.С. не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Орлик М.С. и его защитника, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.
Судом, при рассмотрении дела не проверено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли место совершения правонарушения общественным; присутствовали ли в указанное время в указанном месте иные лица, кроме Орлик М.С.; имело ли место нарушение общественного порядка Орликом М.С., и в чем это выразилось.
Кроме того, из постановления суда следует, что признавая Орлика М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судья районного суда сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, среди которых: протокол об административном правонарушении N от 20 июня 2018 года, рапорта командира и инспектора 6-го взвода ОБППСП УМВД России по г. Калининграду, протокол N об административном задержании от 20 июня 2018 года.
Вместе с тем, при рассмотрения жалобы на вышеназванное постановление районного суда в Калининградском областном суде Орлик М.С. свою вину не признал, пояснил, что 20 июня 2018 года он и его друг Х. были задержаны сотрудниками полиции на ул. Баранова без имевших на то оснований и доставлены в дежурную часть, где вели себя адекватно, нецензурной бранью не выражались, лишь пытались выяснить у сотрудников полиции основания их задержания. О своем несогласии с задержанием и доставлением в дежурную часть он указал в протоколе об административном правонарушении. В тоже время, протокол о задержании, который был признан судом в качестве допустимого доказательства, был составлен после протокола об административном правонарушении.
Вышеназванные обстоятельства подлежат проверке.
При таких обстоятельствах, по данному делу имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье того же районного суда, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ, в отношении Орлик Михаила Сергеевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
