Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 12-293/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 12-293/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева С.Л., по жалобе Нечаева С.Л. на постановление Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, которым Нечаев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Нечаев С.Л. признан виновным в том, что он, находясь на остановке в районе *", расположенного по ул. * * около * нанес побои гражданке К., а именно сбил её с ног, нанес множество ударов ногами в область туловища и конечностей, хватал за волосы, от которых последняя почувствовала и испытала сильную физическую боль, не повлекших последствий предусмотренных ст. 1145 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на указанное постановление суда Нечаев С.Л. просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что судом неверно установлены отягчающие обстоятельства в виде факта того, что Нечаев ранее привлекался к административной ответственности, поскольку какая ответственность и когда она возникла судом не установлено; наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей является чрезмерно суровым, так как обстоятельств отягчающих наказание не установлено; судом не была установлена личность потерпевшей; в решении суда указано, что было проведено административное расследование, по итогам которого был составлен протокол об административном правонарушении, однако в деле материал (административные расследование) отсутствует и он не был предметом исследования в судебном заседании; в материалах дела отсутствуют доказательства вины Нечаева, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования, указанные повреждения не могли образоваться от действий Нечаева; родная сестра К. не могла быть очевидцем правонарушения, поскольку её не было на месте, а она разговаривала с К. по телефону; просит производство по делу прекратить в связи с малозначительность нарушения; судом не исследованы и не установлены необходимые для дела обстоятельства в виде имущественного положения лица, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной супруги.
В судебное заседание Нечаев С.Л. и потерпевшая не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Нечаева С.Л. и потерпевшей, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нечаева С.Л. и потерпевшей, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Нечаева С.Л. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Нечаева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Нечаева С.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Нечаева С.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Нечаеву С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева С.Л. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
То обстоятельство, что судом при установлении личности указано, что Нечаев С.Л. ранее привлекался к административной ответственности, не является каким-либо существенным нарушением процессуального закона, которое могло бы повлечь отмену или изменение постановления суда, так как при назначении наказания Нечаеву С.Л. суд указал, что отягчающих ответственность обстоятельств нее имеется.
Назначенное Нечаеву С.Л. наказание в полной мере соответствует характеру совершенного им правонарушения и целям административного наказания. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении является смягчающим обстоятельством лишь в отношении женщин, привлекаемых к ответственности. В связи с чем, суд правомерно в отношении Нечаева С.Л. не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции вынесено на основании административного материала, направленного в суд органом полиции и исследованного в судебном заседании.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью деяния, не имеется, так как совершенное правонарушение в виде нанесения побоев женщине, нельзя отнести к малозначительным, так как оно посягает на неприкосновенность личности и здоровья человека.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года в отношении Нечаева С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нечаева С.Л. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
