Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-293/2014
Дело № 12- 293/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июня 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1, г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О.., рассмотрев дело по жалобе Сайгушева А. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Жукова А.С. . 05 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении Сайгушева А.А. .
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Жукова А.С. . от 05 апреля 2014 года Сайгушеву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Сайгушев А.А. признан виновным в том, что 05.04.2014 г. в 07.45 час. В районе ул. Димитрова, 2 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управлял транспортным средством, государственный регистрационный номер ., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП, п.2.3.1 ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сайгушев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность, необъективность, полагал постановление вынесенным с нарушением норм материального права. Диспозиция данной нормы: права говорит об ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке. Однако Сайгушевым А.А. было предъявлено инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, водительское удостоверение. Свидетельство о регистрации является документом, подтверждающим нахождение транспортного средства на учете в органах ГИБДД. О том, что данное транспортное средство не зарегистрировано в законном порядке ему известно не было. Также в ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ указано, что в качестве меры наказания помимо штрафа может быть применено предупреждение. К административному наказанию по данной статье Сайгушев А.А. был привлечен впервые, и считает, что инспектором в качестве меры наказания могло быть применено предупреждение. Просит суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
Сайгушев А.А. на рассмотрение жалобы не явился, по неизвестной суду причине, ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с законом, о чем в материалах дела имеется отчет об СМС-извещении.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Жуков А.С. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено без участия Сайгушева А.А.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит"… Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001
Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Объективная сторона правонарушения установлена постановлением . от 05 апреля 2014 года, согласно которому Сайгушев А.А. 05.04.2014 г. в 07.45 час. В районе ул. Димитрова, 2 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управлял транспортным средством, государственный регистрационный номер ., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП, п.2.3.1 ПДД.
Кроме того, согласно постановлению, при его вынесении в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись Сайгушева А.А.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который по долгу службы обязан следить за дорожной обстановкой.
Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
Рассматривая доводы жалобы о том, что Сайгушевым А.А. инспектору было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, водительское удостоверение, а о том, что данное транспортное средство не зарегистрировано в законном порядке ему известно не было, суд находит их не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, поскольку, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждения факт того, что на момент управления Сайгушевым А.А. 05.04.2014 г. в транспортное средство, государственный регистрационный номер ., не было зарегистрировано в установленном порядке.
Действия Сайгушева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы Сайгушева А.А. о том, что назначенный ему за совершение данного правонарушения штраф в размере 500 рублей необоснованно высокий, судья считает их несостоятельными, поскольку объектом посягательства по административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья считает, что наказание, назначенное Сайгушеву А.А. в виде административного штрафа (500 рублей) является обоснованным.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Жукова А.С. . от 05 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сайгушева А. А. - оставить без изменения, а жалобу Сайгушева А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева
