Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-293/2014
№12-293/2014
Р Е Ш Е Н И Е
08 мая 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Иванова М.А.,
при секретаре Замараевой Е.Н.,
рассмотрев жалобу Обухова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. от 20 февраля 2014 года о привлечении Обухова А.В. к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. от 20 февраля 2014 года Обухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановления, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> Обухов А.В., являясь собственником земельного участка площадью 983 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, фактически использует земельный участок под размещение и сдачу в аренду под магазин, что является нарушением ст. 42 земельного Кодекса РФ.
Обухов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что при составлении 05.02.2014 года Акта осмотра территории земельного участка двое понятых не участвовали, акт осмотра не подписывали, соответственно данный акт не может служить доказательством использования земельного участка не по назначению. Протокол составлен <дата> года, то есть в нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ – немедленно после выявления совершения правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения.
В судебном заседании Обухов А.В., его защитник Наумов Д.Н., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, как вынесенное с грубыми процессуальными нарушениями. Событие и состав административного правонарушения не оспаривали. Также Обухов А.В. указал на несвоевременное его извещение о проведении осмотра. В настоящее время оформляются документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка на «обслуживание и эксплуатация торговых площадей».
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике <номер> от <дата> проведена проверка соблюдения Обуховым А.В. требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлены и отражены в акте от <дата> следующие обстоятельства: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 983 кв.м, приобретен в собственность Обуховым А.В. на основании договора купли-продажи от 21.05.2012 года. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома. При осмотре установлено, что на указанном земельном участке находится строение, арендуемое у Обухова А.В. ООО «<данные изъяты>», оборудованное под магазин, общей площадью 132,9 кв.м. в торговом зале магазина осуществляется торговля (продуктами питания, хозяйственными товарами). Территория указанного земельного участка. С западной и частично с южной стороны огорожена забором из металлопрофиля, с восточной стороны – деревянным забором. В западной части земельного участка находится деревянный жилой дом для проживания обслуживающего персонала магазина. Также в западной части земельного участка на заборе из металлопрофиля весит вывеска «Мы открылись». Плодово-ягодных деревьев, кустарников нет, на участке также находится строительный материал (кирпич), строительные леса
По факту использования Обуховым А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер>, предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в указанных целях, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от <дата> года.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела (актом проверки от <дата> года, протоколом осмотра территории от <дата> с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от <дата> года), что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 983 кв.м, принадлежащий Обухову А.В. на праве собственности для эксплуатации и обслуживания жилого дома, не используется Обуховым А.В. в указанных целях: на земельном участке возведено здание (назначение нежилое), которое сдается в аренду ООО «<данные изъяты>» для использования под магазин. Указанные обстоятельства не оспаривались Обуховым А.В. ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы.
Довод Обухова А.В. о недопустимости использования в качестве доказательств совершенного правонарушения протокола осмотра территории от <дата> года, как составленного без участия понятых, отклоняется, поскольку данный протокол не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ не подлежат применению при составлении указанного протокола.
Кроме того, осмотр земельного участка осуществлен в рамках проведенной Управлением проверки, а не в ходе административного расследования.
При осмотре территории, составлении акта проверки, протокола осмотра присутствовал сам Обухов А.В., получивший под расписку все указанные документы.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для исключения протокола осмотра территории от <дата> года, акта проверки от <дата> из числа доказательств по делу.
Также не состоятельны и доводы Обухова А.В. об отсутствии заблаговременного извещения о проведении осмотра и проверки, так, в материалах административного дела имеется извещение Обухова А.В. о проверке соблюдения земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке, а в случае обнаружения признаков административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, <дата> года, которое не было получено Обуховым А.В.
Доводы о несвоевременности составления протокола об административном правонарушении в нарушении ст. 28.5 КоАП ФР также не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный недостаток является несущественным и восполнимым при рассмотрении дела по существу, срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела факта использования Обуховым А.В. земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, не в указанных целях, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии противоправности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Обухова А.В. во вмененном ему правонарушении.
При рассмотрении дела также не установлено нарушений процедуры привлечения Обухова А.В. к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Обухова А.В. – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Обухова А.В. оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. от <дата> о привлечении Обухова А.В. к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.А. Иванова
