Решение от 16 августа 2013 года №12-293/2013

Дело №12-293/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе Посконного СС на постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении Посконного С.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Посконный С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Посконный С.С. указал, что нарушения, указанные в протоколе, были добровольно устранены им 14.05.2013. Считает допущенное им нарушение малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Посконный С.С. доводы жалобы поддержал, указав, что объектов у компании более 400 штук, одновременно все их покрасить невозможно, весной погодные условия не позволили все их покрасить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ все рекламные конструкции были покрашены и нарушения устранены, о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола.
 
    Представитель Административной комиссии Кировского АО г. Омска в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что нарушение имело место быть, наказание назначено минимальное, малозначительности деяния не усматривается.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.163 Решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", работы, связанные с ремонтом, изменением архитектурного облика жилых, и внешних конструктивных элементов объектов с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляются по мере необходимости, но не позднее чем в сроки, установленные в статье 162 настоящего Решения. Покраска объектов с кратковременным сроком эксплуатации осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год в срок до 1 мая.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что должностное лицо Посконный СС нарушил ст. 163, Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), а именно: по состоянию на 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена окраска отдельно стоящей рекламной конструкции (шит 3х6, №), расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посконного С.С. составлен протокол об административном правонарушении №42 по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.При составлении протокола об административном правонарушении Посконный С.С. указал, что рекламный щит не был окрашен в срок до 1 мая в силу погодных условий, окраска будет сделана до 25 мая.
 
    Материалами дела установлено, что в настоящее время нарушения, указанные в протоколе, устранены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления. Данное обстоятельство подтверждается нарядом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Факт нарушения требований «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» имел место. Виновность Посконного С.С. установлена и подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, приказом о назначении ответственного Посконного С.С. за содержание рекламоносителей и прилегающей к ним территории, паспортом рекламного места № рм., договором аренды земельного участка №А.
 
    Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в отношении Посконного С.С. правильно составлен протокол об административном правонарушении главным специалистом отдела контроля администрации Кировского АО г. Омска.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Как следует из материалов дела, нарушение, совершенное Посконным С.С. было им устранено до вынесения оспариваемого постановления, ранее к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем суд полагает, что Административной комиссией Кировского АО г.Омска Посконному С.С. назначено излишне строгое наказание в виде штрафа. Кроме того, данное наказание определено за пределами санкции, установленной ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
 
    Однако суд не усматривает в бездействии Посконного С.С. признаков малозначительности правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного Административной комиссией Кировского АО г.Омска в отношении Посконного С.С. постановления, в части назначенного наказания, определив его в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении Посконного С.С. изменить в части назначенного наказания, назначив Посконному С.С. наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.
 
    Судья: п/п М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 27.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий