Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-2923/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-2923/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акопян С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2020 года Акопян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Акопян С.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2020 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.
В судебном заседании защитник Акопян С.А. по доверенности Димов С.П. поддержал доводы жалобы, просил суд обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
Представитель Новороссийского ЛО МВД России на транспорте по доверенности Рубанова Т.И. поддержала доводы возражений, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 8.1 статьи 12.3 настоящего Федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 года N 1208 приняты Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.
Согласно подпункту "а" пункта 2 данных Требований Физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.
Из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года следует, что 21 февраля 2020 года в 10 час. 30 мин., на территории ООО <Адрес...> по адресу<Адрес...>, Акопян С.А. без пропуска (разового, постоянного) предоставляющего право на посещение зоны транспортной безопасности, умышленно игнорируя необходимость его получения, осознавая противоправный характер своего бездействия, в нарушение Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 года N 227, находился в зоне транспортной безопасности, расположенной на территории <Адрес...> чем нарушил часть 4 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункт "а" пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц следующих либо находящихся на объекта транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.11.2014 года N 1208.
Судья районного суда, признавая виновным Акопяна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что Акопян С.А. умышленно, игнорируя требования подпункта "а" пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности, находился в зоне транспортной безопасности без пропуска, предоставляющего право посещения зоны транспортной безопасности.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что Акопян С.А. является государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), что подтверждается копией служебного удостоверения и копией приказа о назначении на должность от 19 июля 2019 года N 400-л.
Согласно должностному регламенту Акопян С.А., как сотрудник Россельхознадзора, осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления 08.07.2019 года, наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях.
Полномочия Россельхознадзора на осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, установлены пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений".
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года в форменном обмундировании и с нагрудным значком, на основании заданий и предписаний Россельхознадзора, Акопян С.А., в группе из 9 человек сотрудников Южного межрегионального управления Россельхознадзора и сотрудников Федерального государственного учреждения "ВНИИКР", прибыл на территорию ООО "НУТЭП" как должностное лицо Россельхознадзора с целью осуществления должностных обязанностей государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинной продукцией.
Согласно разъяснениям, приведенным постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Акопян С.А. являясь должностным лицом органа государственной власти, 21 февраля 2020 года в 10 час. 30 мин. находился на территории ООО "НУТЭП" именно для исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем, составление в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным.
Доводы должностного лица Новороссийского ЛО МВД России на транспорте о том, что Акопян С.А., как субъект вменяемого ему административного правонарушения, является физическим лицом, а не должностным, поскольку не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, необоснованны, поскольку ответственность по статье 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для должностных лиц не только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, но и за неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.
Кроме того установлено, что 21 февраля 2020 года Акопяном С.А. была пройдена контрольно-пропускная процедура на <Адрес...>", после чего он беспрепятственно, без каких-либо замечаний был допущен на территорию <Адрес...> одновременно являющейся зоной транспортной безопасности.
Пунктом 1.3.9 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры "Морской терминал "Универсальный перегрузочный комплекс <...> утвержденной приказом генерального директора <...> определено, что контрольно-пропускной пункт - специально оборудованный пункт, предназначенный для санкционированного прохода лиц, проезда транспортных средств, провоза грузов и материальных ценностей на территорию контейнерного терминала.
В письме УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора <...> указано, что нарушение пропускного режима невозможно при надлежащей организации субъектом транспортной инфраструктуры и реализацией пропускного и внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) сотрудниками подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ), осуществляющими на контрольно-пропускном пункте досмотровые мероприятия, которые в свою очередь, обязаны знать и исполнять правила допуска на ОТИ, а лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры либо на ОТИ - контролировать исполнение соответствующих требований работниками ПТБ.
В письме начальника управления режима и охраны ПАО "НМТП" Николаева Д.И. <...> указано, что допуск сотрудников Россельхознадзора до момента получения постоянных пропусков, может осуществляться по разовым пропускам, которые выдаются в бюро пропусков.
Вместе с тем, на протяжении всего времени, вплоть до 21 апреля 2020 года, допуск сотрудников Россельхознадзора в целях осуществления контрольных мероприятий на территорию ООО "НУТЭП" осуществлялся на основании служебных удостоверений.
Данное обстоятельство было подтверждено заместителем генерального директора ООО "НИУЭП" по безопасности Скороход А.И., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зелянина К.С. (один из 9 сотрудников Россельхознадзора).
Согласно пояснениям заместителя генерального директора ООО "НИУЭП" по безопасности Скороход А.И., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, 21.02.2020 года должностные лица Управления Россельхознадзора были пропущены на территорию ООО "НУТЭП" по согласованию, так как на письме от <...> имеется резолюция начальника отдела безопасности ООО "НУТЭП". Сотрудникам Южного Межрегионального Управления "Россельхознадзор" всегда ООО "НУТЭП" шло навстречу и пропускало по удостоверениям, поскольку хранившийся товар в ООО "НУТЭП" является скоропортящимся и без соответствующего разрешения (сертификации продукции) Россельхознадзора не может быть выпущен, в связи с чем, общество будет нести огромные убытки.
Из материалов дела видно, что за невыдачу разовых пропусков сотрудникам Россельхознадзора, должностное лицо - начальник отдела безопасности ООО "НУТЭП" Сухин М.В. привлечен к административной ответственности за нарушение транспортной безопасности.
ООО "НУТЭП" за нарушение пропускного режима также привлечено к административной ответственности.
При этом, как уже было указано, часть 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за умышленное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, то есть с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Однако фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии умысла Акопян С.А. на неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, поскольку он находился на территории ООО "НУТЭП" в связи с исполнением своих служебных обязанностей по заданию Россельхознадзора, был в форменном обмундировании, имел при себе служебное удостоверение, был пропущен на территорию ООО "НУТЭП" через КПП N 1 без замечаний. Требование о получении пропуска для прохода на территорию транспортной безопасности к нему не предъявлялось.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Акопян А.С. умысла, направленного на нарушение общественных отношений в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Отсутствие умысла, свидетельствует об отсутствии вины Акопян С.А. и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стать 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2020 года в отношении Акопян С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акопяна С.А. по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
