Решение Краснодарского краевого суда от 02 августа 2017 года №12-2923/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 12-2923/2017
 
2 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вериша Н.Н. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 июля 2017 года Вериш Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Вериш Н.Н. просит постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов указал, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении его, не соответствуют действительности, действий (бездействий), которых можно квалифицировать как административное правонарушение он не совершал. В рамках возбужденного уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ Вериш Н.Н. соответственно избранному способу защиты лишь отказался от проведения следственного действия - опознания, полагая это своим законным правом и сотрудникам полиции он не препятствовал.
В судебном заседании защитник Вериша Н.Н. по ордеру Ваниев Р.Р. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях Вериша Н.Н. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вериш Н.Н., его защитник по ордеру Шакиров Э.Р. и представитель отдела полиции УМВД России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав защитника Вериша Н.Н. по ордеру Ваниева Р.Р., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленному сотрудником полиции УМВД по г. Новороссийску Краснодарского края, 5 июля 2017 года в 17 часов 30 минут, Вериш Н.Н., находясь в здании УМВД России по г. Новороссийску, расположенному по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 57 «А» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции при проведении следственного действия - опознания, проводимого в рамках уголовного дела и самовольно пытался покинуть место проведения следственного действия.
Судья первой инстанции принял упомянутое постановление.
Признавая Вериша Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья первой инстанции полагал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Вериша Н.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции Орлова Ю.В. и Мардояна Г.С., протоколами опроса Бызова П.В., Филлипенко А.В., Урюкцева С.С. и протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении.
На основе анализа и оценки фактических обстоятельств дела, судья вышестоящей инстанции полагает выводы судьи районного суда не состоятельными, не согласующимися с материалами дела и не основанными на принципах законодательства об административном правонарушении, а также принципах правосудия.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» от 24.03.2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Описание обстоятельств, характеризующихся как событие административного правонарушения, должно быть изложено в процессуальных документах, таким образом, и в том объеме, чтоб позволяло в достаточной степени, признать установленным наличие административного правонарушения действиями (бездействиями) конкретного лица, исключая неоднозначного понимания фактических обстоятельств и сомнения в наличии такого события, квалифицируемое как административное правонарушение.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением служебных обязанностей соответствующего представителя власти.
При этом, исследуемое правонарушение характеризуется лишь прямым умыслом, что предполагает совершение действий, образующих состав административного правонарушения, понимая противоправный характер совершаемого действия, предвидя наступление вредных правовых последствий такого поведения, допуская наступление этих последствий.
Законодатель предусмотрел административную ответственность по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение исключительно законного требования, подлежащего исполнению в момент отдачи такового требования безотлагательно, целью которого является пресечение противоправного деяния под угрозой наступления ответственности, предусмотренной законом.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Одно из неотъемлемых условий системной реализации принципов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) - ответственное исполнение уполномоченными должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, суда обязанности разъяснить обвиняемому его процессуальные права и обязанности, обеспечить возможность осуществления этих прав.
Смысл, вложенный законодателем в нормы, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заключается в праве (а не в обязанности) отказаться от дачи любых показаний в силу принципа уголовного судопроизводства - презумпции невиновности, согласно которой подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Поскольку любое следственное действие направлено на сбор доказательств, которые могут быть использованы против него, то участие либо отказ в следственном действии (опознания лица согласно ст. 193 УПК РФ) подозреваемого (обвиняемого) основано на реализации права на защиту в силу приведенных положений закона.
Конституция Российской Федерации гарантирует право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает, в частности, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> событию административного правонарушения, неповиновение Вериша Н.Н. заключалось в том, что последний воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции при проведении следственного действия - опознания, проводимого в рамках уголовного дела.
Однако, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении <...> от <...> и рапорты сотрудников полиции не содержат сведений о том, какое именно требование или распоряжение сотрудника полиции не выполнил Вериш Н.Н. при проведении опознания в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Вериш Н.Н., не указано, в чем заключались действия сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей, являлось ли это требование законным, подлежало ли оно исполнению в момент его отдачи, имелись ли основания для его отдачи тот момент (законные и фактические), закон, положения которого нарушены Веришем Н.Н. под угрозой наступления административной ответственности.
Кроме того, из материалов дела не следует, что следственное действие, в котором, по мнению органа следствия, Вериш Н.Н. обязан был участвовать, проводилось. Нет также доказательств того, что Веришу Н.Н. разъяснено о такой обязанности в силу положений уголовно-процессуального закона под угрозой наступления какой-либо ответственности, что указывает на отсутствие такой нормы.
Невыполнение законного требования всегда сопряжено с осознанными действиями лица, который понимает противоправность этих действий под угрозой административной или иной ответственности, и продолжает, совершать свои противоправные действия (бездействия), что не усматривается из материалов дела.
Реализация подозреваемым (обвиняемым) Веришем Н.Н. прав, гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ в виде отказа в сборе доказательств обвинения в совершении преступления расценено как совершение административного правонарушения, что является безосновательным и противоречащим действующему законодательству.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть постановлено с соблюдением основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях: полного, объективного, всестороннего и своевременного установления всех обстоятельств по делу, подтверждаемых совокупностью доказательств, подлежащих правовой оценке во взаимосвязи со ст. 26. 11 КоАП РФ.
Несоблюдение указанных принципов и неверное толкование норм права, допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении привело к существенным нарушениям норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления.
Судья первой инстанции не установил все значимые обстоятельства, недостаточно полно исследовал представленные по делу доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки во взаимосвязи, что привело к ошибочным выводам о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Вериша Н.Н.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, поскольку имеет место нарушение ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 и 1.5 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления судьи первой инстанции ввиду отсутствия события, следовательно, и состава административного правонарушения в действиях Вериша Н.Н.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу Вериша Н.Н. - удовлетворить.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 июля 2017 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вериша Н.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Борс Х.З.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка