Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-292/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Холодова Богдана Тимуровича по его жалобе на постановление судьи Междуреченского городского суда от 18 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 18 марта 2021 г. Холодов Б.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе Холодов Б.Т. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с отсутствием возложенной законодательством РФ на граждан обязанности по ношению масок и перчаток; необходимость обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти; невозможность отнесения маски к средствам индивидуальной защиты органов дыхания, необоснованности, в связи с указанным обстоятельством, требований по ношению масок.

Холодов Б.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021г. в 16.00 час. Холодов Б.Т. находился в магазине "Монетка", расположенном по адресу: пр. Строителей, 18, г. Междуреченска, в общественном месте без средства индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима превышенной готовности, находился в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил пп. "б" п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 года N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Холодова Б.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о наличии в действиях Холодова Б.Т. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства невыполнения Холодовым Б.Т. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Определяя права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федеральный закон от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10, 11).

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественных местах в соответствии с пп. "б" п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417: ношение медицинской маски и перчаток является одной из профилактических мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции.

"Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 года N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, к которому также относится помещение магазина.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 "Маски медицинские. Требования и методы испытаний" под медицинской маской понимается медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.

Предписанное гражданам требования к ношению медицинских масок и перчаток является одной из профилактических мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции и никаким образом не связано с бесплатным обеспечением граждан масками предприятиями торговли, органами государственной власти, иными органами.

Своими действиями Холодов Б.Т. не выполнил правила поведения, введенные на территории области в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем следует отметить, что как должностным лицом административного органа, так и судьей нижестоящей инстанции, противоправные действия Холодова Б.Т. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ без достаточных к тому оснований.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Квалифицируя действия Холодова Б.Т. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведения о привлечении Холодова Б.Т. ранее к административной ответственности имеются только в информации (л,д.5), там же указано о вступлении постановления в законную силу. Достоверность указанных сведений, в том числе о вступлении постановления в законную силу, судом проверена не была. Указанные сведения у Холодова Б.Т. установлены не были. Копии судебного постановления в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах квалификация действий Холодова Б.Т. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ невозможна поскольку достоверные сведения об этом отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах действия Холодова Б.Т. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий Холодова Б.Т. не ухудшает его положения и соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 18 марта 2021 г. изменить, переквалифицировать действия Холодова Б.Т. на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Холодова Б.Т. - удовлетворить частично.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка