Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2019 года №12-292/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 12-292/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Александра Вячеславовича,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2019 года, Сидоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток за то, что он 06 мая 2019 года около 17:43, у (адрес) на неоднократные требования сотрудников полиции пройти к патрульному автомобилю и проследовать с ними в дежурную часть отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сургуту для разбирательства в связи с поступившим сообщением о совершении административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение, стал отталкивать от себя сотрудников полиции и хватать их за форменное обмундирование, пытался скрыться, чем препятствовал возложенным на сотрудников полиции обязанностям по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Сидоров А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что он неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал. При рассмотрении дела ходатайствовал о предоставлении ему защитника, что судом оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидорова А.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федерального закона N3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.
В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального Закона N 3-ФЗ, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, при невозможности решения данного вопроса на месте.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального Закона N3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение Сидоровым А.В. вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют допросу в судебном заседании должностных лиц, явившихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения.
В судебном заседании 08 мая 2019 года, при разъяснении положений статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были допрошены должностные лица, выявившие признаки административного правонарушения: сержант полиции (ФИО)3 и сержант полиции (ФИО)4, которые дали объяснения, по своему содержанию идентичные, сведениям отраженным ими в рапортах и письменных объяснениях.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу документах, а также в объяснениях, данных в судебном заседании, не имеется. Наличие неприязненных отношений между Сидоровым А.В. и должностными лицами административного органа не установлено. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
Также подлежат отклонению доводы жалобы, о нарушении права Сидорова А.В. на судебную защиту, поскольку в ходе производства по делу оно было им реализовано.
В материалах дела имеется расписка Сидорова А.В. о разъяснении прав, в которой запись "В услугах адвоката не нуждаюсь" изменена, предлог не взят в скобки, справа от записи проставлена подпись Сидорова А.В. (л.д. 14).
При этом, в материалах дела также представлено ходатайство Сидорова А.В. о вызове и опросе свидетеля, оформленное на отдельном листе, тогда как вопрос о необходимости приглашения защитника последним не поставлен (л.д. 16).
Ходатайство о вызове свидетеля судьей городского суда удовлетворено.
На стадии рассмотрения дела судьей городского суда Сидоров А.В. заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, однако правом пользоваться юридической помощью не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил, следовательно, его право на защиту нарушено не было.
Административное наказание назначено Сидорову А.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Сидорова А.В. административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Сидорова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Сидорова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка