Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 12-292/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 12-292/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Космач ... на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Космач А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу - потерпевшему ФИО3
Не согласившись с постановлением судьи, Космач А.Г. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде штрафа.
Космач А.Г., потерпевший ФИО3, его представитель Кузнецов С.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения представителя Кузнецова С.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в районе <адрес>, водитель Космач А.Г., управляя автомобилем марки "NISSAN AD", государственный регистрационный знак N, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, идущего по краю проезжей части дороги навстречу движению транспортным средствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства совершения Космач А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Космач А.Г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами дежурного ОМВД России по г. Находке от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; актом дополнительного судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Космач А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Космач А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Причинно-следственная связь между невыполнением Космач А.Г. пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО3 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что когда он шел из магазина по левому краю проезжей части дороги навстречу транспортным средствам, то на него совершила наезд автомашина, как в последствии узнал под управлением Космач А.Г., в результате чего ему причинены телесные повреждения.
Показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины Космач А.Г.
Космач А.Г. в письменном объяснении, при рассмотрении дела в суде и при подаче жалобы не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода ФИО3 и причинением ему телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что Космач А.Г., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из акта судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ (акта дополнительного судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, впоследствии с развитием умеренно выраженного ограничения движения (контрактуры) в правом коленном суставе. Имеющиеся телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, и влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, менее чем на одну треть, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Акты судебно-медицинского обследования обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми доказательствами и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вывод эксперта о причинении потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам представленным эксперту, описанным в его обследовании.
Оснований полагать, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, и оснований для переоценки установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела, не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, и потерпевшего ФИО3 материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Космач А.Г. с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса.
Судьей городского суда обстоятельствами, смягчающими ответственность признаны: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания учтено мнение потерпевшего ФИО3, настаивающего на строгом наказании Космач А.Г.
Несмотря на наличие у Космач А.Г. описанных в жалобе обстоятельств (к административной ответственности привлекается впервые, является инвалидом третьей группы, в связи с чем не может много ходить) назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением подсудности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Космач ..., оставить без изменения, жалобу Космач А.Г. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
