Решение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 года №12-292/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-292/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Пантыгиной В. В., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года (л.д. 192-195) В.В. Пантыгина признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - игрушек-фигурок в виде куклы с предметами с маркировкой "SUPER BIG SURPRISE", в количестве 24 штук.
В жалобе (л.д. 197-199) в Забайкальский краевой суд защитник В.А. Механошин ставит вопрос об отмене этого постановления.
В суд стороны не явились, извещены.
Изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ.
Как следует из дела, 14 ноября 2018 года с 9 часов 50 минут на легковом направлении "Въезд в РФ" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (поселок <адрес>) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. По результатам досмотра багажа, находившегося при В.В. Пантыгиной, въезжавшей в Российскую Федерацию в качестве пассажира в составе группы, были обнаружены товары различных наименований, в том числе - игрушки детские с маркировкой "L.O.L. SUPER BIG SURPRISE", в количестве 24 штук.
Согласно заключению эксперта N 12408080/0006330 от 25 февраля 2019 года данный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам NN 638366, 638367. Обозначения, размещенные на товаре (упаковочной пленке зафиксированной на потребительской упаковке), являются сходными до степени смешения с упомянутыми товарными знаками.
Правообладателем товарного знака "L.O.L. SURPRISE!" является "Эм- Джи-Эй Энтертейнмент Инк." (MGA Entertainment Inc.), которое согласно его заявлению не заключало договоры на право пользования указанных товарных знаков с В.В. Пантыгиной, разрешения на ввод в гражданский оборот указанного товара не давало.
Таким образом, В.В. Пантыгиной совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Виновность В.В. Пантыгиной подтверждается: актом таможенного досмотра от <Дата> (л.д. 42-52), письменными объяснениями В.В. Пантыгиной (л.д. 53-54), протоколом допроса В.В. Пантыгиной (л.д. 60-62), сведениями о товарном знаке "L.O.L. SURPRISE!" (л.д. 81-93), заключением эксперта N 12408080/0006330 от 25 февраля 2019 года (л.д. 109-119), протоколом об административном правонарушении (л.д. 149-156), оцененными в совокупности с другими материалами дела.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава вмененного правонарушения, были предметом проверки районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте: В.В. Пантыгина перевозила товар в количестве, с очевидностью не соответствующем ее личным потребностям (24 штуки), а указываемые в протоколе опроса данные о предназначении его для принесения в дар детскому дому не доказаны и противоречат первоначальному объяснению привлекаемого лица.
Ссылки ее подателя на несоблюдение процедуры таможенного досмотра, в ходе которого обнаружено рассматриваемое административное правонарушение, также несостоятельны. Они не влекут отмену обжалуемого постановления с учетом того, что сама В.В. Пантыгина не оспаривает принадлежность ей товара либо перемещение его через таможенную границу.
Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не исключают и таможенный досмотр товара после его выпуска.
При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, при этом административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Недостатки постановления применительно к части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ могут быть исправлены судьей районного суда по правилам статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка