Решение от 21 августа 2014 года №12-292/2014

Дело №12-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    **.** 2014 года город Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.В.,
 
    рассмотрев жалобуРахмановаА.Б.на постановление № мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от **.** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водитель Рахманов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Рахманов А.Б. обратился в суд с жалобой, где указал, что судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, указал, что транспортным средством он не управлял, протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен сотрудниками ГИБДД по г.Пскову с процессуальными нарушениями, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а значит оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было, при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, понятые только подписали процессуальные документы и при данных процедурах не присутствовали, а также являются заинтересованными лицами. В связи с указанными обстоятельствами просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Заявитель Рахманов А.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае, суд предпринял необходимые меры, направленные на уведомление Рахманова А.Б. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.
 
    В судебное заседание, назначенное на **.**.2014 года, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела Рахманов А.Б. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Псковув судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.А.. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания не явилось, просил суд рассмотреть дело, в его отсутствии, предоставив в суд рапорт об обстоятельствах привлечения Рахманова А.Б. к административной ответственности.
 
    Из рапорта должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Л.А.. следует, что **.**.2014 года на патрульной автомашине, совместно с инспектором ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову В.С.., примерно в 09 часов 20 минут двигались по улице Инженерной со стороны ул.Л.Толстого в направлении улицы Индустриальной, подъезжая к перекрестку улиц Инженерная и Индустриальная, они увидели автомашину О без государственных регистрационных знаков, которая двигалась навстречу по улице Инженерной со стороны улицы Алтаева в направлении улицы Л.Толстого. Развернувшись на перекрестке, они с помощью проблесковых маячков, СГУ попытались остановить вышеуказанное транспортное средство, но водитель не меняя скорости движения, плавно стал парковаться на стоянку, прилегающую к дому №4 по улице Инженерной. После остановки, инспектор Л.А.. подошел к водителю, представился и потребовал документы, предусмотренные ПДД РФ, водителем оказался Рахманов А.Б., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, ему были объяснены все права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, все вышеуказанные процедуры были проведены в присутствии понятых, которые были остановлены инспектором В.С.. на улице Инженерной, ни водителя Рахманова А.Б., ни понятых они ранее не знали и знакомы с ними не были. Все документы, как протокол отстранения от управления транспортного средства водителя Рахманова А.Б., так и акт освидетельствования были составлены в присутствии понятых и водителя Рахманова А.Б. Вся процедура освидетельствования была проделана в присутствии понятых и водителя Рахманова А.Б. Освидетельствовался водитель с помощью прибора Алкотектор PRO 100 COMBI, с результатами освидетельствования водитель и понятые были ознакомлены, водитель с результатами освидетельствования был согласен о чём сделал соответствующую запись, а также подписался в акте, после чего на водителя был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Свидетель Р.В.., в суде апелляционной инстанции пояснил, что **.**.2014 года около 09.00 часов он ехал на а/м КИА, с ним в салоне находилась Б.Е.. На улице Инженерной г.Пскова около здания УФСКН России по Псковской области его остановили сотрудники ДПС, которых он видел впервые и с ними знаком не был. Он вышел из а/м, сотрудники ДПС пояснили ему, что они остановили мужчину, который управлял а/м (иномаркой) в состоянии алкогольного опьянения и им нужны понятые для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на приборе «Алкотектор», на что он и Б.Е. согласились, после чего им разъяснили права и обязанности понятых. Около а/м ДПС стоял мужчина, который вел себя спокойно. Потом мужчина внезапно побежал на другую сторону дороги, после чего вернулся. Сотрудники полиции, в его присутствии предложили мужчине пройти тест на «Алкотекторе», на что последний согласился. Сотрудник ДПС достал указанный прибор, затем запечатанную в герметичную упаковку трубку, которую вынул из упаковки и вставил в прибор, после чего показал прибор в сборе им (понятым), мужчине, а потом предложил мужчине выдохнуть в трубку. Мужчина находясь на заднем сиденье автомобиля ДПС «дунул» в трубку, после чего сотрудники ДПС показали мужчине и им показания прибора, там было 0,5 с чем-то промилей, точную цифру уже не помнит. Мужчина никаких возражений после теста не высказывал. После чего указанный аппарат выдал чек, который они подписали. Кроме того, он так же подписал заполненный протокол, который составлялся после прохождением теста, возможно, подписывал и другие документы в настоящее время уже не помнит.
 
    Свидетель Б.Е.. в суде апелляционной инстанции дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.В. о своем участии в качестве понятой при отстранении от управления и освидетельствовании водителя на состояние опьянения, добавив, что мужчина, который проходил освидетельствование внешне выглядел адекватно, но было видно, что с сильного похмелья. От него исходил устойчивый запах перегара.
 
    Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что **.** 2014 года водитель Рахманов А.Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рахманов А.Б. добровольно согласился.
 
    Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    О проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД составлен акт, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, копия акта была вручена Рахманову А.Б. в акте стоит собственноручная запись Рахманова А.Б. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он «согласен» и подпись от его имени.
 
    При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO 100 COMBI», заводской №, с датой последней поверки (калибровки) от **.**.2013 г.
 
    По результату проведения освидетельствования Рахманова А.Б. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,529 mg/L.
 
    Из материалов дела усматривается, что Рахманов А.Б.управлял **.**.2014 года на улице Инжнерной г.Пскова автомобилем «О», без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина водителя Рахманова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, от **.**.2014 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, показаниями прибора «Алкотектор», согласно которым в выдыхаемом Рахмановым А.Б.воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,529 mg/L /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от **.**.2014 года и контрольным талоном прибора, от **.**.2014 года из которых видно, что основанием для освидетельствования Рахманова А.Б. явилось наличие запаха алкоголя изо рта, в выдыхаемом Рахмановым А.Б.воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,529 mg/L /л.д.5,6/; протоколом об отстранении Рахманова А.Б.от управления транспортным средством, от **.**.2014 года /л.д.7/.
 
    Данные документы составлены надлежащим образом, с участием понятых, на них имеются подписи Рахманова А.Б., копии документов были выданы на руки Рахманову А.Б. Возражений по составлению данных документов от Рахманова А.Б.не поступило. Освидетельствование водителя проводилось анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшим соответствующую поверку.
 
    Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Нарушений процессуального законодательства при составлении административного протокола, не выявлено.
 
    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
 
    Утверждения в жалобе заявителя Рахманова А.Б. о том, что он якобы не управлял **.**.2014 года транспортным средством, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе письменными пояснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Л.А.., изложенными в рапорте последнего, оснований не доверять данным пояснениям должностного лица составившего протокол об административном правонарушении у суда не имеется.
 
    Указание заявителем Рахмановым А.Б. в жалобе о том, что **.**.2014 года при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, понятые только подписали процессуальные документы и при данных процедурах не присутствовали, а также являются заинтересованными лицами, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе подробными показаниями понятых Р.В. и Б.Е.
 
    В связи с чем, мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Правильно был определен в действиях Рахманова А.Б. состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, постановление о привлечении Рахманова А.Б.к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, его общественную опасность. Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №27 города Пскова Григорьевой С.А. от **.** 2014 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рахманова А.Б., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,оставить без изменения,жалобу Рахманова А.Б.,без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья В.В. Постобаев