Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 12-292/2013г.
Дело № 12-292/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2013 года г.Казань
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу В.А.Аляева на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.12.2012г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии по размещению заказов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» В.А. Аляева,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... от 27.12.2012г. В.А.Аляев, являющийся членом аукционной комиссии по размещению заказов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 5.000 рублей.
В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Б.Ф.Султанов жалобу поддержал, пояснив, что в случае размещения заказа на поставку товара, и в случае размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения оказания которых, используется товар, если в документации об открытом аукционе есть указание на товарный знак, то участник размещения заказа в первой части заявки должен дать только свое согласие. А в случае поставки эквивалентного товара, указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Также, представитель заявителя указал, что основания для проведения внеплановой проверки УФАС по РТ отсутствовали.
Представитель УФАС по РТ-Л.Р.Исмагилова с жалобой не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судья установил, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на предмет «Поставка и монтаж приточной вентиляции» ... от 12.11.2012г., на участие в открытом аукционе в электронное форме была подана 1 заявка, открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся. В.А.Аляев, являясь членом аукционной комиссии по размещению заказов, подписал протокол заявок ... от 12.11.2012г. и принял решение о допуске заявки такого участника к участию вышеуказанном аукционе. При этом было установлено, что представленная заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, так как в заявке участника размещения заказа не указаны товары, которые будут поставлены и их конкретные показатели, соответственно невозможно определить, какие именно товары будут поставлены и соответствуют ли они потребностям заказчика, что также может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств. Соответственно, представленная заявка была допущена аукционной комиссией государственного заказчика неправомерно, в нарушение части 4 статьи 41.9 Закона РФ о размещении заказов. Внеплановая проверка согласно части 5 статьи 17 Закона РФ о размещении заказов осуществляется в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Из материалов административного дела ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины В.А.Аляева во вменяемом ему правонарушении.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.12.2012г. не имеется, поэтому жалоба В.А.Аляева подлежит отклонению.
Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 27.12.2012г. по данному делу оставить без изменения, жалобу В.А. Аляева – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
