Решение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N 12-29/2022

г. Кострома "04" февраля 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием А., его защитника - адвоката Р.,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Таджикистан А., <данные изъяты> г.р., уроженца Республики Таджикистан на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 27.01.2022 г. гражданин Республики Таджикистан А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания в виде административного выдворения. Из жалобы следует, что судом не учтено, что А. предприняты меры к добровольному убытию из РФ, умысла на уклонение от выезда из РФ не было. Билет на самолет из РФ в Турцию им приобретен 18.01.2022 г., дата вылета 27.01.2022 г., что подтверждается билетом. Приобрести билеты на более ранние рейсы не представилось возможным, сайт, через который заказывались билеты более ранние даты вылета не выдавал. Он был задержан 26.01.2022 г. на автостанции г. Буй при посадке на автобус, на котором он планировал добраться до г. Москвы и 27.01.2022 г. покинуть РФ. В результате задержания А. от так и не смог покинуть РФ в добровольном порядке.

Заслушав А., его защитника - адвоката Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 г. в 15 час. 00 мин. сотрудником МО МВД России "Буйский" выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Республики Таджикистан А., прибыв на территорию РФ 19.10.2021 г. в безвизовом порядке, встав на миграционный учет на территории РФ сроком до 16.01.2022 г. по истечении определенного срока, в период с 17.01.2022 г. по 26.01.2022 г. не выехал с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности А. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.

Выявленное должностным лицом полиции нарушение А. требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 г., рапорт от 26.01.2022 г., протокол об административном задержании от 26.01.2022 г., копия паспорта А., сведения из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснение А.)

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения А. не оспариваются.

Судья районного суда правильно установил, что временное пребывание А. на территории РФ с 19.10.2021 г. превысило срок 90 суток указанный в п.1 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Начиная с 17.01.2022 г. и до момента выявления 26.01.2022 г. его пребывание в РФ осуществлялось с нарушением закона.

Из материалов дела не усматривается, что А. намеревался как-то оформить свое пребывание в РФ, в течение всего периода времени незаконного нахождения в РФ им не предпринималось никаких мер по легализации своего положения в соответствии с законодательством страны пребывания. Доводы о том, что он планировал ранее вовремя покинуть территорию РФ, но по техническим причинам не смог приобрести билет на самолет, в материалах дела ничем не подтверждены. Кроме этого данная причина не может быть признана уважительной, которая бы оправдывала его незаконное пребывание на территории РФ.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, дают достаточные основания считать, что совершенное А. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что обязанность соблюдения А. требований указанного миграционного законодательства не выполнена. Отсутствие денежных средств для своевременного выезда с территории РФ в силу закона не являются причиной для оправдания дальнейшего незаконного нахождения.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности А. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание А. как основное, так и дополнительное назначено в пределах санкции статьи, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы страны не является альтернативным и предусмотрено в качестве обязательного.

Согласно частей 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В связи с этим, назначая А., наряду с административным штрафом и административное выдворение за пределы РФ, судьей районного суда в полной мере учтена личность правонарушителя, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также соблюден принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, имеющиеся обстоятельства по делу не дают оснований полагать, что, принимая решение о выдворении А. за пределы РФ, судья районного суда допустил избыточное государственное принуждение при обеспечении баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Судьей районного суда мотивирован вывод о необходимости назначения А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Оснований для не применения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 27 января 2022 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка