Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года №12-29/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 12-29/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиляндикова Н.С. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиляндикова Н.С.,
установил:
Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2019 года врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО1 в отношении Гиляндикова Н.С. составлен протокол N <Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 февраля 2020 года) Гиляндиков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Гиляндиков Н.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему законные требования от сотрудников органов внутренних дел не предъявлялись, исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия он не препятствовал, обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не нарушал. На площади "Пагоды Семи дней" он участвовал в молебне, о том, что это мероприятие органами власти расценено как не санкционированный митинг ему не было известно, из представленного видеосюжета нельзя определить точное время его участия в данном мероприятии. Должностным лицом нарушены требования КоАП РФ, регламентирующие сроки составления протокола об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Считает, что его виновность в суде не была доказана.
В судебное заседание Гиляндиков Н.С., защитник Бадмаев В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года N 385-IV-3 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия" предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, в числе прочего, обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Гиляндиков Н.С. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с администрацией г. Элисты, в неустановленном месте - на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней", расположенного на площади Ленина г. Элисты, в нарушение статей 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Гиляндиков Н.С., являясь участником митинга, не выполнил законное требование сотрудника полиции покинуть место проведения митинга, проводимого без согласования с Администрацией г. Элисты, принял активное участие в нем.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2019 года (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.2-9), сообщением заместителя главы администрации г. Элисты от 3 октября 2019 года (л.д. 11), показаниями свидетеля начальника юридического отдела администрации г. Элисты, ФИО2, данными им в судебном заседании (л.д. 41 с оборотом, 42), письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д. 12,13), рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 2 ноября 2019 года (л.д. 18), постановлением судьи Элистинского городского суда от 11 октября 2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 19-21), видеозаписями, содержащимися на 3-х компакт-дисках (л.д. 25) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи городского суда о виновности Гиляндикова Н.С. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Действия Гиляндикова Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 октября 2019 года с 12 часов до 13 часов 30 минут на территории культурного комплекса "Пагода Семи дней" ФИО5 в нарушение требований части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, организовал публичное мероприятие - митинг.
При этом, из сообщения заместителя главы администрации г.Элиста ФИО6 на имя заместителя начальника Управления МВД России по г.Элиста ФИО7 от 3 октября 2019 года следует, что в адрес администрации г.Элиста уведомлений о проведении 1 октября 2019 года на культурном комплексе "Пагода Семи дней" каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало.
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, публичное мероприятие в форме митинга проведено без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из содержания представленной по делу видеозаписи усматривается, что 1 октября 2019 года на территории культурного комплекса "Пагода Семи дней" в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут на площади Ленина г. Элиста проведено публичное мероприятие в форме митинга, на котором обсуждался вопрос преимущественно политического характера - о назначении на должность Главы Администрации г. Элисты ФИО8. В процессе данного митинга имели место выступления Гиляндикова Н.С., которые также касались указанной темы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, а также фактических обстоятельств дела, проводимое 1 октября 2019 года публичное мероприятие обоснованно признано судьей городского суда не отвечающим признакам молебна, а доводы Гиляндикова Н.С. и его защитника - несостоятельными.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда нет, они сделаны с учетом совокупности доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данной записи также усматривается, что ФИО5, осуществлявший организаторские и распорядительные действия по проведению указанного публичного мероприятия, в частности: в файле N 00151 на отметке 00.20 сообщил присутствующим гражданам следующее: "Было предостережение МВД, что в случае несанкционированного митинга они могут нас разогнать, организаторов привлечь к административной и уголовной ответственности, мы решилипереиграть их, мы сделали молебен, нет организаторов, нет никого, мы пришли помолиться за благополучие нашего города, параллельно мы записываем наше обращение к ФИО9, скажем, что не согласны, никогда не согласимся с ФИО8, наши акции будут продолжаться до тех пор, пока мы его не выгоним".
Содержанием вышеназванной видеозаписи подтверждается факт присутствия Гиляндикова Н.С. в момент сообщения ФИО5 информации о несогласованности данного мероприятия с органами местной власти и наличии предостережения правоохранительных органов о недопущении нарушения действующего законодательства путем проведения несанкционированного публичного мероприятия (файл 00151 на отметке 05:48).
Кроме того, в настоящем судебном заседании свидетель ФИО1 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснила, что 29 сентября 2019 года Гиляндиков Н.С. принимал участие в публичном мероприятии на территории площади Победы в парке "Дружба" г. Элисты и призывал собраться 1 октября 2019 года для продолжения протеста против назначения на должность исполняющего обязанности Главы Администрации г. Элисты ФИО8. 1 октября 2019 года она находилась на территории культурного комплекса "Пагода Семи дней" в форменном обмундировании сотрудника полиции, записывала персональные данные активистов и номера их мобильных телефонов, до начала митинга подошла к Гиляндикову Н.С., которого лично знает, чтобы выяснить причину его нахождения на площади, предупредила, что указанное публичное мероприятие не согласовано с Администрацией г. Элисты и принимать участие в нем нельзя, потребовала покинуть публичное мероприятие.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется. Свидетель не заинтересована в исходе дела, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Гиляндикова Н.С. инспектором ИАЗ не установлены.
При таких обстоятельствах содержание видеозаписи и показания ФИО1 указывают на то, что участник публичного мероприятия Гиляндиков Н.С. осознавал незаконность его проведения. Несмотря на это Гиляндиков Н.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции, мероприятие не покинул, остался до его окончания, принимал активное участие в данном митинге, неоднократно выступал с речью (файл 00152 на отметках 06.26, 15.15, 26.53). Из видеозаписи публичного мероприятия от 29 сентября 2019 года следует, что Гиляндиков Н.С. призывает собравшихся прийти 1 октября 2019 года и выдвинуть требования к органам местного самоуправления (файл 00136).
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что Гиляндикову Н.С. не было известно, что митинг является несанкционированным и из представленного видеосюжета нельзя определить точное время его участия в данном мероприятии.
Доводы жалобы о том, что Гиляндикову Н.С. законные требования от сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации не предъявлялись, никакого воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей он не осуществлял, обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не нарушал, являются несостоятельными.
Судом установлено, что 30 сентября 2019 года ФИО5 был предостережен прокурором г. Элисты о недопустимости нарушений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", в связи с распространенным в сети Интернет обращения о намерении провести перед зданием администрации г.Элиста 1 октября 2019 года народный сход против назначения ФИО8 главой администрации г.Элиста, с разъяснением о том, что публичное мероприятие с администрацией г.Элиста не согласовывалось, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления об этом влечет административную и уголовную ответственность. Предостережение объявлено ФИО5 под роспись.
Вынесение предостережения в адрес ФИО5, доведение указанного предостережения организатором мероприятия ФИО5 до сведения участников публичного мероприятия, предъявление Гиляндикову Н.С. требования сотрудником полиции ФИО1 свидетельствовало о возникновении у Гиляндикова Н.С. предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанностей по выполнению содержащегося в данном предостережении требования, которое основано на несоблюдении положений статей 7 и 8 данного Федерального закона.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Гиляндиков Н.С., зная, что организованное ФИО5 публичное мероприятие в форме митинга в нарушение статей 7 и 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не согласовано с органом местного самоуправления, принял активное участие в данном митинге, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные, соответственно, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, регламентирующих сроки составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.
Ввиду изложенного Гиляндиков Н.С. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гиляндикова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гиляндикову Н.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П правовой позиции о возможности снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 названного Кодекса, ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиляндикова Н.С., оставить без изменения, жалобу Гиляндикова Н.С. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка