Решение Магаданского областного суда от 10 июля 2020 года №12-29/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 12-29/2020
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кириченко А.Г. - Замаруева В.Г. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица -
директора общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" Кириченко А.Г., <.......>,
с участием защитника Замаруева В.Г.
при секретаре судебного заседания Бушуевой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ольского районного суда от 15 мая 2020 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом") Кириченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
В поданной в Магаданский областной суд жалобе защитник должностного лица просит отменить постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что ему не была дана возможность ознакомиться с материалами дела, его ходатайство об отложении заседания, поданное до начала судебного разбирательства, не рассмотрено, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Сообщает, что не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по электронной почте, так как не давал своего согласия на такое извещение.
Полагает, что судьей Ольского районного суда не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения.
Указывает на то, что должностное лицо привлечено к административной ответственности за ненадлежащую организацию работы аварийно-диспетчерской службы ООО "Ремстройдом" при рассмотрении заявки N 991 от 7 июля 2019 года, поданной Л. по поводу протечки канализации в ее квартире, которая принята в работу спустя 5 дней - 11 июля 2019 года.
Защитник утверждает, что заявка N 991 от 7 июля 2019 года поступила с телефонного номера, не принадлежащего потерпевшей Л., и содержала информацию о течи канализации в подъезде жилого дома, а не в квартире указанной потерпевшей. По данной заявке в тот же день проведены работы по устранению неисправности.
Сообщает, что Л. обратилась к ООО "Ремстройдом" 8 июля 2019 года с заявлением о направлении комиссии для составления акта залива с фиксацией ущерба и выяснения причины аварии. Акт осмотра составлен в тот же день в присутствии родственника Л., работы по устранению протечки проведены 11 июля 2019 года.
Обращает внимание на то, что в период с 4 по 11 июля 2019 года Кириченко А.Г. находился в отпуске, поэтому не подлежит привлечению к административной ответственности.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кириченко А.Г., извещенного надлежащим образом.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Примечанием к статье 14.1.3 КоАП РФ определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен пунктом 4 (1) данного Положения N 1110, в силу подпункта "з" которого определено, что нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Как следует из раздела IV "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (пункт 9).
В соответствии с пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в числе прочего:
- ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;
- устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
Из материалов дела следует, что ООО "Ремстройдом" на основании бессрочной лицензии от 27 апреля 2015 года N 33 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, согласно договору управления от 6 ноября 2014 года.
Кириченко А.Г. является директором ООО "Ремстройдом" на основании приказа от 25 мая 2019 года N 20-ОН с указанной даты.
Протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года N 103 директору ООО "Ремстройдом" Кириченко А.Г. вменено в вину грубое нарушение лицензионного требования, выразившееся в нарушении правил осуществления деятельности аварийно-диспетчерской службы, а именно несвоевременное выполнение заявки N 991 от 7 июля 2019 года (выполнена 11 июля 2019 года), а также не рассмотрение заявок жильцов подъезда N... <адрес> от 8 и 11 июля 2019 года.
В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено Кириченко А.Г. 15 августа 2019 года в 10 часов 00 минут (в момент составления акта проверки N 584/020) в <адрес>.
Привлекая должностное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, судья районного суда установил, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание на дату совершения административного правонарушения, правильной является дата - 8 июля 2019 года.
Суждения судьи в этой части являются обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Так как срок выполнения заявки на ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения установлен в течение двух часов с момента регистрации этой заявки, а время регистрации заявки N 991 от 7 июля 2019 года в журнале регистрации ООО "Ремстройдом" не обозначено, следует признать, что срок ее исполнения наступил не позднее 8 июля 2019 года.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года N 103 даты совершения правонарушения, по мнению судьи, не повлияло на состав правонарушения, так как факт несвоевременного выполнения заявки Л. подтвержден материалами дела.
С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом ООО "Ремстройдом" от 1 июля 2019 года N 24, в период с 4 по 11 июля 2019 года Кириченко А.Г. был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса РФ (по семейным обстоятельствам - т. 1 л.д. 119).
Приказом N 23/1-к от 1 июля 2019 года исполнение обязанностей директора ООО "Ремстройдом", в связи с нахождением в отпуске Кириченко А.Г., возложено на Ч. (т.1 л.д. 122).
Согласно пояснениям защитника и копии данного приказа, представленной в судебном заседании, исполнение обязанностей директора возлагалось на Ч. с 4 по 11 июля 2019 года, указание на 11 ноября 2019 года является опечаткой.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, установленный судьей Ольского районного суда (8 июля 2019 года), Кириченко А.Г. не мог считаться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как должностное лицо, так как служебные обязанности директора ООО "Ремстройдом" не исполнял.
Вывод судьи о том, что нахождение Кириченко А.Г. в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы не освобождает его от необходимости исполнения обязанностей директора ООО "Ремстройдом" и не является основанием для освобождения от административной ответственности несостоятелен, так как не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Представление копии приказа об отпуске Кириченко А.Г. вместе с жалобой на постановление, а также отсутствие в материалах дела копии журнала регистрации приказов по личному составу, не свидетельствует о незаконности данного приказа.
Ссылка судьи на электронную картотеку дел Ольского районного суда и материалы административных дел N... и N..., как на доказательства того, что Кириченко А.Г. 8 июля 2019 года фактически исполнял обязанности директора ООО "Ремстройдом" поскольку направлял ходатайства в адрес службы судебных приставов от имени Общества, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Из имеющихся в материалах дела копий судебных актов по административному делу N... следует, что 8 июля 2019 года ООО "Ремстройдом", действуя через своего законного представителя Кириченко А.Г., направило в службу судебных приставов ходатайство.
Однако этого не означает, что ходатайство ООО "Ремстройдом" было изготовлено и подписано Кириченко А.Г. именно 8 июля 2019 года, а не раньше.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Факт не рассмотрения ООО "Ремстройдом" заявок жильцов подъезда N... <адрес> от 8 (Л.) и 11 июля (коллективная) 2019 года также нельзя признать установленным в связи со следующим.
В заявке Л., поступившей в ООО "Ремстройдом" 8 июля 2019 года, вх. N О-146, потерпевшая просила составить акт залива квартиры с фиксацией ущерба, выяснить причину аварии, о результатах сообщить письменно.
В материалах дела имеется копия акта осмотра квартиры Л. от 8 июля 2019 года, которым зафиксирован факт залива нечистотами, описаны повреждения квартиры, отражено, что при сливании воды в верхней квартире происходит намокание пола в ванной комнате потерпевшей (т. 1 л.д. 49).
Таким образом, оснований утверждать, что заявка Л. от 8 июля 2019 года оставлена без рассмотрения, как на то указано в протоколе, не имеется.
В коллективном обращении жильцов подъезда N... <адрес> от 11 июля 2019 года, вх. N О-151, обращено внимание управляющей организации на то, что лестничный пролет первого этажа находится в аварийном состоянии (отсутствуют ступеньки), а также происходит течь канализации в подъезд (т. 1 л.д. 51,52).
Из акта проверки административного органа N 584/020 от 15 августа 2019 года следует, что изложенный в коллективном обращении жильцов от 11 июля 2019 года факт аварийного состояния лестничного пролета первого этажа в подъезде N..., не подтвердился (т. 1 л.д. 16, оборот).
Согласно материалам дела (копия заявки N 991 и требования-накладной от 11 июля 2019 года - т. 1 л.д. 50, 53) течь канализации устранена работниками ООО "Ремстройдом" 11 июля 2019 года, то есть в день поступления заявки.
При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что заявка Л. от 8 июля 2019 года и коллективное обращение жильцов дома подъезда <адрес> от 11 июля 2019 года оставлены без рассмотрения, а информация о принятых мерах не представлена, как на то указанно в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО "Ремстройдом" Кириченко А.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка