Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2019 года №12-29/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 12-29/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Шаркаеве А.Н., с участием защитника Магомедовой З.З. - Убушаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедовой З.З. на постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности,
установил:
постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Магомедова З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине "*", расположенном по адресу: *, на срок 90 (девяносто) суток.
5 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Магомедова З.З. обратилась в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания.
Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Магомедовой З.З. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель Магомедова З.З. просит постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 года отменить, ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности удовлетворить. Выражает несогласие с заключением заместителя руководителя ТО "Восточный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах от 7 августа 2019 года N *, поскольку все выявленные нарушения устранены. В подтверждение доводов к жалобе автором приложены акт осмотра магазина "*", расположенного по адресу: *, составленный с участием депутата Собрания депутатов Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Е.Б., главного специалиста администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Т.З., акт утилизации товаров (без даты), копии свидетельства о государственной регистрации и сертификата соответствия на дезинфицирующее средство "ДП-2Т Улучшенный".
В судебном заседании защитник Магомедовой З.З. - Убушаева Т.В. доводы жалобы поддержала.
Магомедова З.З., заместитель руководителя территориального отдела "Восточный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах Хасыкова Б.А., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив доводы жалобы и прилагаемые к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Как видно из материалов дела, на основании судебного запроса от 6 августа 2019 года заместителем руководителя территориального отдела "Восточный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах Хасыковой Б.А. проведена проверка устранения индивидуальным предпринимателем Магомедовой З.З. обстоятельств, послуживших основанием для назначения постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года административного наказания в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине "*", расположенном по адресу: *, на срок 90 (девяносто) суток.
Согласно заключению от 7 августа 2019 года N * в ходе проведения обследования магазина "*" индивидуального предпринимателя Магомедовой З.З. по адресу: * не устранены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: 1) планировка помещений магазина не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - п. 1.3, п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - имеется один вход, помещения расположены без учета поточности, с наличием встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; 2) в нарушение пп. 5.3., 5.4, 5.6 СП 2.3.6.1066-01 не оборудовано специальное помещение для подготовки пищевых продуктов к продаже: отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов и складские помещения для хранения продовольственных и непродовольственных товаров; 3) в нарушение пп. 6.2, 6.4 СП 2.3.6.1066-01 три холодильные установки в магазине не оборудованы термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; 4) отсутствуют дезинфицирующие средства, разрешенные органами госсанэпидслужбы в установленном порядке, используемые в строгом соответствии с прилагаемой инструкцией и подлежащие хранению в специально отведенных местах в таре производителя (нарушение п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01); 5) в нарушение пп. 13.1, 3.2 СП 2.3.6.1066-01 услуги по реализации пищевых продуктов оказывало постороннее лицо, которым не представлены сведения о профилактическом медицинском осмотре, профессиональной и гигиенической подготовке, аттестации в установленном порядке, не представлены личная медицинская книжка с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о перенесенных инфекционных заболеваниях, прохождении гигиенической подготовки и аттестации.
Указанным сведениям, также как и иным имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении ходатайства судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Магомедовой З.З. о несоответствии даты фактической проверки дате составления заключения от 7 августа 2019 года какими-либо материалами дела не подтверждаются, кроме того, утверждение об этом само по себе не исключает установленных заключением обстоятельств.
В подтверждение доводов жалобы Магомедовой З.З. представлен акт от 6 августа 2019 года, в соответствии с которым: 1) при входе помещение свободное, имеются проходы в соседние помещения как для складского помещения, так и для санитарно-бытового и фасовочного, препятствий для прохода не имеется; 2) произведен ремонт, то есть выравнивание и побелка стен всех помещений, в том числе и складских, бытовых помещений; 3) проведено водоснабжение и канализация, присутствует раковина для мытья рук; 4) представлены на обозрение дезинфицирующие средства со слов Магомедовой З.З. для проведения дезинсекционных мероприятий; 5) в магазине имеется термометр для соблюдения контроля температурно-влажностного режима; 6) представлена на обозрение санитарная одежда для продавцов.
Вместе с тем, указанный акт осмотра магазина, составленный в произвольной форме по инициативе Магомедовой З.З. с участием депутата Собрания депутатов Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Е.Б., главного специалиста администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Т.З., не содержит необходимых сведений, указывающих на устранение препятствий для прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, изложенных во всех пунктах заключения. Сведений о наличии у участвовавших в составлении данного акта лиц специальных познаний и соответствующих полномочий, позволяющих оценить отраженные в нем мероприятия на предмет соответствия требованиям СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" Магомедовой З.З. не представлено и материалы дела не содержат. В настоящем судебном защитник Убушаева Т.В. подтвердила отсутствие иных, кроме вышеуказанного акта, доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении должностного лица обстоятельства.
Таким образом, оснований для признания заключения от 7 августа 2019 года, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, не усматривается, а представленные Магомедовой З.З. материалы, в том числе и акт осмотра магазина от 6 августа 2019 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Магомедовой З.З. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2019 года, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Магомедовой З.З. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка