Решение Самарского областного суда от 10 января 2019 года №12-29/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 12-29/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 12-29/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эшонкулова Ф.З. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 17 декабря 2018 года, которым
Эшонкулов Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3329251 от 16 декабря 2018 года, составленным полицейским 3 роты ОБППСП Раджабовым С.С., гражданину Республики Таджикистан Эшонкулову Ф.З. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2018 года Эшонкулов Ф.З. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в непроживании по месту регистрационного учета: <адрес>.
Определением и.о.заместителя начальника ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти от 16.12.2018 года материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти, которым 17.12.2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Эшонкулов Ф.З. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит отменить постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Эшонкулова Ф.З. и его защитника Ибрагимова А.А.о., по устному ходатайству, в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
На основании ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от 25.07.2002 года за N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года за N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 года за N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Из материалов дела усматривается, 16 декабря 2018 года Эшонкулов Ф.З. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в непроживании по месту регистрационного учета: <адрес>.
Данные обстоятельства не оспаривал и сам Зшонкулов Ф.З., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела подтвердил, что допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в непроживании по месту регистрационного учета.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Эшонкулова Ф.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Наказание в виде штрафа назначено Эшонкулову Ф.З. в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда назначил Эшонкулову Ф.З. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Назначение наказания в виде административного выдворения, в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влечет невозможность получения Эшонкуловым Ф.З. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов дела, Эшонкулов Ф.З. вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись районным судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к Эшонкулову Ф.З. такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судья Центрального районного суда г. Тольятти от 17 декабря 2018 года в отношении Эшонкулова Ф.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - изменить, исключив из постановления суда указание на назначение Эшонкулову Ф.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Жалобу Эшонкулова Ф.З. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать