Решение Севастопольского городского суда от 22 мая 2019 года №12-29/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 12-29/2019
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул.Суворова, д. 20) жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя", -
установил:
определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУК "ГМГООС" передано для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд г.Севастополя.
Не согласившись с указанным определением, законный представитель ФГБУК "ГМГООС" подал жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что определение о направлении материала об административном правонарушении по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя вынесено с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение конституционных прав ФГБУК "ГМГООС" на судебную защиту, поскольку ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ также установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица и исходя из общих принципов правосудия, ч. 2 ст. 54 ГК РФ, того обстоятельства, что местом регистрации привлекаемого лица является г. Севастополь, Исторический бульвар, 1 - данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Севастополя.
Защитник привлекаемого лица в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полагает, что определение подлежит отмене.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив жалобу и материалы дела, считаю, что последняя подлежит удовлетворению.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела местом регистрации юридического лица - ФГБУК "ГМГООС" является г. Севастополь, Исторический бульвар, 1 (л.д. 42), то есть территориально Ленинский район г. Севастополя, инкриминируемое привлекаемому лицу административное правонарушение выражено в бездействии.
Таким образом, у судьи Ленинского районного суда г. Севастополя отсутствовали основания для передачи настоящего дела на рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2019 года подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья, -
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2019 года отменить, направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка