Решение Костромского областного суда от 25 апреля 2019 года №12-29/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 12-29/2019
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по городу Костроме в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 просит постановление суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в12 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее въезжал на территорию Российской Федерации, а именно: въехал ДД.ММ.ГГГГ с "частной" целью и выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ - срок пребывания составил 83 дня. Вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью "работа" и находится на территории Российской Федерации по настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ период пребывания составляет 31 день. Таким образом, в течение периода 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на территории РФ суммарно 114суток. Срок временного пребывания ФИО1 90 суток закончился ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГголда ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Патент в РФ он не получал, трудовую деятельность не осуществлял. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и требования ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о допущенном нарушении; рапортом старшего инспектора отделения N отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ об обнаружении нарушения ФИО1 требований п.1,п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; копиями паспорта и миграционной карты ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с постановкой на миграционный учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; досье иностранного гражданина, объяснением ФИО1 и другими доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учетом всех влияющих на административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Проверяя решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.
Приведенные выше нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что дополнительное наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, степени вины, отсутствия семейных связей в Российской Федерации и всех обстоятельств дела, мотивировано в судебном решении. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Нарушения положений части 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допущено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав заявителя и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Трифонова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка