Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2018 года №12-29/2018

Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 12-29/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 12-29/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <...> Аракулова Н.Т. в лице защитника Старковой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2018 года о привлечении гражданина <...> Аракулова Н.Т. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года гражданин <...> Аракулов Н.Т. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
Согласно указанному постановлению Аракулов Н.Т. прибыл в Российскую Федерацию 20 сентября 2017 года и встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: <...>, на срок до 18 декабря 2017 года. По истечении указанного срока данный гражданин уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В настоящее время гражданин <...> Аракулов Н.Т. находится на территории Российской Федерации незаконно.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Старкова Е.В. в интересах Аракулова Н.Т. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указывает, что при рассмотрении дела судом было нарушено право Аракулова Н.Т. на защиту, так как ему не был предоставлен адвокат и переводчик. Нахождение во временном центре для содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, задержит пребывание Аракулова Н.Т. в Российской Федерации, увеличит его расходы и время выезда за пределы Российской Федерации. Просит учесть, что в настоящее время у Аракулова Н.Т. имеются денежные средства и билет для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании Аракулов Н.Т. с участием переводчика ФИО1 и его защитник Старкова Е.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Выслушав Аракулова Н.Т. и его защитника Старкову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что гражданин <...> Аракулов Н.Т. 20 сентября 2017 года прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту временного пребывания и после 18 декабря 2017 года должен был покинуть территорию Российской Федерации, чего им сделано не было. В настоящее время гражданин <...> Аракулов Н.Т. находится на территории Российской Федерации незаконно.
Факт совершения административного правонарушения, проживание Аракулова Н.Т. на территории Российской Федерации с 19 декабря 2017 года с нарушением установленных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2018 года; его письменным объяснением от 11 января 2018 года о том, что он не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания по причине отсутствия денежных средств на транспортный билет; сведениями базы данных СПО "Мигрант-1", ППО "Территория".
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены права Аракулова Н.Т. на защиту, которые выразились в непредоставлении защитника и переводчика, следует признать несостоятельными.
Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Аракулову Н.Т. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и распиской, отобранной судьей районного суда у Аракулова Н.Т. (л.д. 4, 9).
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Аракулова Н.Т. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что последний владеет языком, на котором ведется производство по делу.
В ходе производства по делу Аракулов Н.Т. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующая расписка, исполненная им собственноручно.
Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны в протоколе об административном правонарушении Аракуловым Н.Т. лично на русском языке.
Оснований для назначения Аракулову Н.Т. защитника по инициативе суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, действиями сотрудников полиции и суда, не имеется.
Вместе с тем суд считает возможным изменить обжалуемое постановление путем назначения Аракулову Н.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вместо принудительного выдворения, поскольку, как следует из пояснений стороны защиты, в настоящее время Аракулов Н.Т. приобрел транспортные билеты для выезда на родину, который планирует осуществить 26 января 2018 года. До указанного времени последний имеет возможность проживать по адресу: <...>.
Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации, в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению в указанной части, а Аракулов Н.Т. подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
В остальной части постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года о привлечении гражданина <...> Аракулова Н.Т. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ изменить путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Освободить гражданина <...> Аракулова Н.Т. из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать