Решение Курского областного суда от 12 апреля 2018 года №12-29/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-29/2018
Судья Скрипкина Е.Ю. Дело NАК-2018 г.
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ФИО2 областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Главы <адрес> ФИО1,
установила
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Главы <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ФИО6 просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, объяснения защитника Главы <адрес> ФИО1 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.
Как следует из буквального содержания вышеназванных положений, должностные лица в пределах предоставленных им полномочий имеют право, предъявлять требования только в рамках производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, согласно штампу 04.12.2017г. вх. N.21-32/3664 Администрацией <адрес> получено требование Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> от 01.12.2017г. N ГП-03/4941, адресованное главе Администрации <адрес> ФИО1 о ликвидации несанкционированной свалки ТБО и несанкционированного выпуска неочищенных сточных вод на рельеф местности в районе <адрес> и пер. Центральный в <адрес> в срок до 12.00 час. 05.12.2017г.
Из указанного требования следует, что оно выдано по результатам проведения рейдового обследования земельного участка, расположенного в районе <адрес>, проведенного с целью проверки информации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в СМИ "Газета.ru" о показе по первому каналу Центрального телевидения репортажа ФИО4 Летучей "Летучий отряд" о размещении несанкционированной свалки отходов на <адрес> в <адрес>, которая грозит экологической катастрофой.
В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Таких документов материалы дела не содержат.
Более того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не изложено событие правонарушения, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно отсутствует указание на то, по какому делу об административном правонарушении должностное лицо - руководитель Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ФИО8, выдавшая требование о ликвидации несанкционированной свалки отходов и выпуска сточных вод на рельеф местности в районе <адрес> и пер. Центральный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ГП-03/4941, осуществляло производство; возбуждалось ли дело об административном правонарушении. В представленных материалах также отсутствуют доказательства того, что руководитель Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ФИО8 при выдаче требования действовала как должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы судьей Ленинского районного суда <адрес> существенным и необратимым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы в жалобе об обратном - несостоятельны.
При таких обстоятельствах, в действиях Главы <адрес> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья районного суда пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.
Судья ФИО2 областного суда ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка