Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 12-29/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 12-29/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. и его защитника Веригина М.Ю. на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2017 года старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В.
В соответствии с определением врио начальника УВМ УМВД России по Брянской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. передано для рассмотрения в Советский районный суд гор.Брянска.
Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 ноября 2017 года генеральный директор ООО "Агентство-Реклама" Симаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
На указанное судебное постановление судьи от 17 ноября 2017 года генеральным директором ООО "Агентство-Реклама" Симаковым Д.В. и его защитником Веригиным М.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия в действиях генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение (допуск) генеральным директором ООО "Агентство-Реклама" Симаковым Д.В. гражданина Таджикистана ФИО1 к выполнению работ по монтажу рекламной конструкции магазина "Красное и Белое" по адресу гор.Брянск, ул.Фокина,д.70. Монтаж указанной рекламной конструкции ООО "Агентство-Реклама" поручило ФИО2 согласно заключенному с ним гражданско-правовому договору на выполнение работ (услуг) от <данные изъяты>, который самостоятельно, без уведомления заказчика (ООО "Агентство-Реклама") привлек к исполнению своих обязательств посторонних лиц.
Генеральный директор ООО "Агентство- Реклама" Симаков Д.В. и его защитник Друсинова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Защитник генерального директора ООО "Агентство- Реклама" Симакова Д.В. - Веригин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. и его защитников Веригина М.Ю. и Друсиновой Н.В.
УВМ УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель УВМ УМВД России по Брянской области не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1-12 указанной нормы закона.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года N 101/Л 0026042/4, 16 февраля 2017 года в 14 час. 10 мин. в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан по адресу гор.Брянск, ул.Фокина, д.70 установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, <данные изъяты> года рождения, осуществляет трудовую деятельность по монтажу рекламной конструкции магазина "Красное и Белое" при отсутствии патента на работу в Брянской области. По делу об административном правонарушении, возбужденном 23 марта 2017 года по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО "Агентство-Реклама" допустил к выполнению работ гражданина Таджикистана ФИО1 по монтажу рекламной конструкции магазина "Красное и Белое" по указанному адресу при отсутствии патента на работу в Брянской области в нарушение п.4 и п.4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия генерального директора ООО "Агентство - Реклама" Симакова Д.В. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Агентство-Реклама" Симакову Д.В. с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. судебного постановления в соответствии с положениями пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Агентство-Реклама" Симакова Д.В. и его защитника Веригина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
