Решение от 22 мая 2014 года №12-29/2014год

    Дело № 12-29\2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                            « 22 мая 2014 года»
 
    Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
 
             председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.
 
    рассмотрев жалобу Широкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.03.2014 года, в соответствии с которым Широков С.А. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.03.2014 года, Широков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Широковым С.А. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, т.к. отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, имеются многочисленные процессуальные нарушения со стороны мирового суда, а именно, нарушение его права на защиту, признание судом недопустимых доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Широков С.А. поддержал доводы жалобы и уточнил, что был трезвый в этот день, спиртное употреблял накануне, понятые присутствовали при освидетельствовании. С результатами освидетельствования он был согласен, а именно с показаниями прибора, но что у него было установлено состояние опьянения, ему работники ГИБДД не пояснили. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему не разъясняли, почему он расписался за эти факты, он не смог пояснить. Ходатайство в письменном виде о приглашении защитника он писал мировому судье, но тот у него не принял. Почему он не зарегистрировал в канцелярии данное ходатайство, пояснил, что не знал об этом. Свидетельство о поверке и клеймо инспектор ДПС ему показывал перед освидетельствованием.
 
    Представитель по доверенности Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и уточнил, что в материалах дела имеются многочисленные процессуальные нарушения со стороны мирового судьи, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращении производства по делу.
 
    Инспектор ГИБДД П. в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Широкова С.А. был ими остановлен за превышение скорости, от последнего исходил запах алкоголя, при освидетельствовании, в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. В разговоре Широков пояснял, что употреблял спиртное до 4 часов утра, не рассчитал, что ему нужно было ехать на автомобиле.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи в отношении Широкова С.А. законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а в жалобе Широкову С.А. следует отказать, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что "ххх" года Широков С.А. в "***" часов "***" минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на автодороге "***", автомобилем "***", регистрационный знак №***,повторно, чем нарушил п.2.7 ПДД, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об АП.
 
    Вина Широкова С.А. подтверждается:
 
    актом освидетельствования, из которого видно, что имелось содержание 0,248 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, бумажным носителем с результатами освидетельствования, (л.д.9,11), с данным освидетельствованием Широков С.А. был согласен, имеется его подпись;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которое было составлено в присутствии двух понятых: С. и Ц., последние в своих объяснениях подтвердили, что Широкову С.А. в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, и установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 6, 13) ;
 
    протоколом об административном правонарушении ( л.д.5), из которого также видно, что Широкову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ под роспись, копии всех протоколов он также получил, имеются его подписи, в нем Широков С.А. собственноручно написал, что накануне употреблял спиртное и сам управлял автомобилем, замечаний не высказал;
 
    объяснениями понятых, которые подтвердили законный порядок освидетельствования Широкова С.А. на состояние опьянения ( л.д.13);
 
    пояснениями сотрудника ДПС П., из которого видно, что автомобиль под управлением Широкова С.А. был ими остановлен, от последнего исходил запах алкоголя, при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления.
 
    копией постановления мирового судьи судебного участка №*** г. "***" от "ххх" года (л.д.20), из которого видно, что ранее Широков С.А. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и был наказан лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.
 
    Доводы Широкова С.А. о нарушении его права на защиту, о нарушении его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, т.к. ему не разъяснялись данные положения Закона, о том, что он не находился в состоянии опьянения в этот день, суд считает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, и не могут быть оспорены.
 
    Доводы Широкова С.А. и его представителя о других процессуальных нарушениях со стороны мирового суда, суд считает несущественными, которые не могут влечь за собой в целом отмену законного и обоснованного постановления мирового суда.
 
             Наказание Широкову С.А. назначено в санкции статьи 12.8 ч.4 КоАП РФ, с учетом его личности и отсутствии смягчающих, наличия отягчающего обстоятельства. Тем не менее, по мнению суда, из постановления необходимо исключить наличие отягчающего обстоятельства, а именно, совершение однородного правонарушения, т.к. согласно ст.4.3 ч.2 КоАП РФ, обстоятельства не могут учитываться как отягчающие, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
            Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Широкову С.А. – отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.03.2014 года в отношении Широкова С.А., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и наложении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок три года, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей – изменить, исключив из постановления наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородного правонарушения.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья                                                                И.Ю.Гарбар