Решение от 21 мая 2014 года №12-29/2014

Дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения
 
    ст. Ессентукская 21 мая 2014 года
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края ФИО8,
 
    при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Лавриненко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу Лавриненко А.В. <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного районная Ставропольского края ФИО4 от 22 апреля 2013 года Лавриненко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Лавриненко А.В. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 22 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка Ставропольского края было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям: в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается ее показаниями, она действительно отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. дома, находились ее дети и она не могла их оставить на долго, что явилось причиной отказа от прохождения освидетельствования. На ее иждивении находится два малолетних ребенка. Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.2 KoAП РФ, таких как: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
 
    Считает, что в данном случае ее нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное ею противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
 
    Обратившись в суд, Лавриненко А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного районная Ставропольского края Журавлевой З.В. от 22 апреля 2013 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, отменить и назначить наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи.
 
    В судебном заседании Лавриненко А.В. доводы своей жалобы поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. При этом Лавриненко А.В. уточнить свои требования, просив суд постановление мирового судьи изменить, назначив наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи
 
    Выслушав доводы Лавриненко А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 26.2 КРФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статью 26.11 КРФ об АП предусмотрена обязанность судьи, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Лавриненко А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП подтверждается доказательствами, собранными надлежащим образом:
 
    - протоколом серии 26 ПМ № 018637 об административном правонарушении от 05.04.2014 г., составленным в отношении Лавриненко А.В. по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в котором указано событие совершенного правонарушения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.04.2014 г., в котором Лавриненко А.В. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, о чем сделала запись в протоколе;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2014 г., составленного в присутствии двух понятых;
 
    - письменными объяснениями понятых П.Н.В., Х.С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении и показавшими, что были приглашены в качестве понятых и в их присутствии водителю Лавриненко А.В., было предложено пройти освидетельствование на месте прибором. Водитель отказался, а также отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;
 
    - письменными объяснениями Лавриненко А.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, которая показала, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора и в медицинском учреждении;
 
    - протоколом серии 26 ПЗ № 018168 о задержании транспортного средства от 05.04.2014 г.;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прдегорному району Н.С.В. от 05.04.2014 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Лавриненко А.В.
 
    Частью 2 ст. 28.2 КРФ об АП предусмотрены требования к протоколу об административном правонарушении: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что требования закона при составлении указанных документов соблюдены. Нарушений со стороны должностных лиц, составивших указанные протоколы, суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    -
 
    об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    -
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    -
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    --- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    -
 
    отсутствие события административного правонарушения;
 
    -
 
    отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    - действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    - издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    =--- отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    --- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    - смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КРФ об АП, судом не установлено.
 
    Суд считает, что вина Лавриненко А.В. доказана в полном объеме, в связи с чем и вынесено постановление в отношении нее мировым судьей.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и его рассмотрении не имеется; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Постановление по делу вынесено правомочным мировым судьей.
 
    К доводам Лавриненко А.В. о том, что мировой судья Предгорного района Ставропольского края при вынесении постановления не принял во внимание, что она раскаялась в совершении административного правонарушения, а также имеет малолетних детей на иждивении, суд относится критично, поскольку Лавриненко А.В. не предоставила мировому судье сведения о том, что у нее имеются малолетние дети.
 
    Лавриненко А.В. в своей жалобе просит изменить постановление мирового судьи, вынесенного в отношении нее, назначив наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Данное право предусмотрено уголовным законодательством России.
 
    В связи с этим суд не может удовлетворить ходатайство Лавриненко А.В. и изменить постановление мирового судьи в отношении нее, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.
 
    Других оснований для изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу суд не установил.
 
    Кроме этого, санкция ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Другого альтернативного наказания санкция не предусматривает, а Лавриненко А.В. подвергнута максимально мягкому наказанию.
 
    В связи с этим наличие у нее смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, никоим образом не повлияет на тяжесть назначенного наказания.
 
    Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм административного законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края ФИО4 от 22 апреля 2014 года, которым Лавриненко А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, необходимо оставить без изменения, а жалобу Лавриненко А.В. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края ФИО4 от 22 апреля 2014 года, которым Лавриненко А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавриненко А.В. – без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КРФ об АП.
 
    Судья