Решение от 28 апреля 2014 года №12-29/2014

                                                               Дело № 12-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Рубцовск               28 апреля 2014 года
 
    пер.Бульварный, 13
 
    Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тилилицина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, работающего главным специалистом правового отдела администрации <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением о назначении административного наказания № <данные изъяты>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения (пограничной комендаттуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитаном ФИО2, Тилилицин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обращаясь в суд с жалобой, Тилилицин Е.И. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он не нарушал режим пограничной зоны, так как при нем имелся документ удостоверяющий его личность (паспорт), оформлять индивидуальный пропуск на въезд (проход) в пограничную зону Рубцовского района, ему не было необходимости.
 
    Так согласно пункта 1.1. приказа ФСБ России от 15.10.2012 №515 установлено, что пребывание в пограничной зоне может осуществляться по двум основаниям:
 
по документам, удостоверяющим личность граждан РФ и иностранных граждан, и по индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными подразделениями ФСБ России, при наличии документов, удостоверяющих личность.
    При этом исходя из положений пункта 1.2.3.3. приказа ФСБ России от 15.10.2012 №515 въезд (проход) в пограничную зону, пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющими личность, осуществляют граждане РФ, следующие транзитом через пограничную зону, имеющие при себе документы для въезда (выезда) в (из) Российскую Федерацию или транзитного проезда через территорию РФ. В пограничной зоне в месте, указанном в обжалуемом постановлении, он находился проездом в целях оказания правовой помощи своему доверителю ФИО3, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Его пребывание в пограничной зоне носило временный характер и ограничивалось весьма непродолжительным периодом времени. Более того, с учетом того, что территория <данные изъяты> сельсовета <адрес>, на которой действует режим пограничной зоны, является сопредельной территорией с Республикой Казахстан, следует принять во внимание, что двусторонне соглашение, подписанное Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан, предполагает возможность пересечения государственной границы между двумя этими странами их гражданами при наличии у них внутригражданских паспортов, в его случае - паспорта гражданина Российской Федерации. Наличие у него при себе паспорта гражданина РФ, т.е. удостоверяющего личность документа, дающего ему разрешение на пребывание транзитом в пограничной зоне, а равно право на выезд с территории РФ на территорию РК и обратно, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, в котором указан документ, удостоверивший его личность, - паспорт. Получение индивидуального пропуска, разрешающего временное пребывание в пограничной зоне Рубцовского района, при подобных обстоятельствах ему не требовалось. Полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.
 
    Обращает внимание, что при приглашении его на рассмотрение дела об административном правонарушении. Должностное лицо пограничного органа не посчитало необходимым оформить и выдать мне индивидуальный пропуск на пребывание в пограничной зоне на период рассмотрения дела.
 
           В судебном заседании Тилилицин Е.И. доводы жалобы, подержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это должностным лицом. Также пояснил, что прибыл он в пограничную зону из <адрес> и после разговора с доверителем незамедлительно собирался вернуться назад в город. В материалах дела имеется заявление, ответ на который он до сих пор не получил.
 
    Представитель отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, представил письменное возражение в котором просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать, данное постановление оставить без изменения. При этом указал, что довод заявителя, что ему не было необходимости оформлять индивидуальный пропуск для въезда (прохода) в пограничную зону Рубцовского района основан на неверном толковании норм материального права, в частности положений п. 1.2.3.3 приказа ФСБ России от 15 октября 2012 года №515 «Об утверждении Правил пограничного режима», (далее - Приказ), согласно которого въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, помимо прочих категорий граждан, указанных в Приказе, осуществляют и граждане, следующие транзитом через пограничную зону, в том числе при выезде из Российской Федерации или въезде в Российскую Федерацию, имеющие при себе документы для выезда из Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию или транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
 
    Также указал, что сам же заявитель, в поданной в суд жалобе констатирует факт своего пребывания в пограничной зоне, без индивидуального пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону, при обстоятельствах, не связанных с понятием «транзитного проезда», оговоренных в Приказе. То обстоятельство, что на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ в пограничной зоне Рубцовского района пограничным нарядом заявителя, у последнего при себе находился принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, в свете вышеизложенного, не может являться основанием, исключающим административную ответственность заявителя по ч. 1 ст.18.2 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что при извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, пограничной орган не принял мер, направленных на оформление заявителю пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону Рубцовского района, а также в последующем не привлек заявителя повторно к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2КоАП РФ не имеет никакого отношения к предмету рассматриваемого судом дела об административном правонарушении.
 
    Наличие права оперуполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.2 КоАП РФ закреплено в приказе ФСБ России № 747 от 11 декабря 2013 года «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений КоАП РФ в органах федеральной службы безопасности».
 
    Что касается заявления Тилилицина Е.И., которое находится в материалах административного дела, то какого-либо отдельного процессуального документа должностным лицом, рассмотревшим дело, не составлялось (не выносилось), поскольку данное заявление нельзя расценивать, как ходатайство, принесенное по делу в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
 
    Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.
 
    Согласно п.1.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 15.10.2012 N 515 (в ред. Приказа ФСБ России от 18.11.2013 № 682), въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.
 
    Места въезда (прохода) в пограничную зону устанавливаются на путях сообщения и обозначаются предупреждающими знаками
 
    Въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, вправе осуществлять лица, перечисленные в п.1.2 рассматриваемых Правил, иные лица осуществляют въезд (проход) в пограничную зону по индивидуальным или коллективным пропускам.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
 
    В соответствии с Приказом ФСБ РФ от 16.06.2006 N 279 «О пределах пограничной зоны на территории Алтайского края» пограничная зона на территории Алтайского края, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, установлена в пределах: в муниципальном образовании «Рубцовский район» - территории сельских поселений Веселоярский сельсовет, Ракитовский сельсовет.
 
    Из анализа положений Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Правил пограничного режима следует, что в общем порядке въезд (проход) граждан в пограничную зону осуществляется на путях сообщения, которые обозначаются предупреждающими знаками. Основанием для въезда (прохода) граждан в пограничную зону является наличие документов, удостоверяющих личность, а также пропусков, выдаваемых пограничными органами и их подразделениями.
 
    Таким образом, в общем порядке въезд (проход) гражданина в пограничную зону в случае отсутствия действительных документов (в том числе по причине отсутствия пропуска) запрещен. В данной ситуации именно в нарушении существующих запретов будет заключаться противоправное поведение гражданина. Поэтому при наличии вины во всех случаях правомерно квалифицировать по ст.18.2 КоАП РФ действия лиц, прибывших в пограничную зону без действительных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что Тилилицин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на территории Рубцовского района Алтайского края в <данные изъяты> км северо-западнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах от линии Государственной границы Российской Федерации, в <данные изъяты> км южнее <адрес> на удалении около <данные изъяты> метров западнее аппр «<данные изъяты>» и при проверке пограничным нарядом соблюдения правил пограничного режима в пограничной зоне, не имел пропуска на право пребывания в пограничной зоне.
 
    Привлекая Тилилицина Е.И. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта нарушения требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка въезда (прохода) в пограничную зону, поскольку Тилилицин Е.И., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> края, <адрес> и проживающим в том же поселении, не относится к перечню лиц, установленных в пункте 1.2 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 15.10.2012 N 515, которые осуществляют въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность.
 
    Вина Тилилицина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: рапортом начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> старшего лейтенанта ФИО4; протоколами о доставлении и административном задержании; объяснениями; протоколом об административном правонарушении; схемой задержания правонарушителя.         
 
    Судья приходит к выводу о правомерности привлечения Тилилицина Е.И. к административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, что также согласуется со ст.26.2 КоАП РФ. Совокупность таких доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Тилилицина Е.И. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.
 
    Довод Тилилицина Е.И., что наличие у него при себе документа, удостоверяющего его личность (паспорта гражданина РФ) давало ему права на пребывание транзитом в пограничной зоне, а равно право на выезд с территории РФ на территорию РК и обратно, судья считает безосновательным. Так в судебном заседании сам заявитель показал, что в пограничной зоне в месте, указанном в обжалуемом постановлении, он находился в целях оказания правовой помощи своему доверителю - ФИО3. Прибыл заявитель в пограничную зону из <адрес> и после разговора с доверителем собирался вернуться назад в город, то есть конечный пункт его пребывания был в пограничной зоне, что не подпадает под понятия «транзитный проезд», которое подразумевает перевозку пассажиров и грузов из одного пункта в другой через промежуточные пункты.
 
    Довод Тилилицина Е.И., что при извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, пограничной орган не принял мер, направленных на оформление заявителю пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону Рубцовского района, а также в последующем не привлек заявителя повторно к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2КоАПРФ, судья считает необоснованным, так как он не имеет никакого отношения к предмету рассматриваемого судьей дела об административном правонарушении.
 
    Довод заявителя, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это должностным лицом, судья считает ошибочным. Так согласно материалам дела данный протокол составлен оперуполномоченным отделения (погз) в <адрес> старшим лейтенантом ФИО5. Из содержания ст.28.3 КоАП РФ следует, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.2 КоАП РФ, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
 
    Указом Президента РФ от 28.12.2006 № 1476 Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти…
 
    Согласно приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 11 декабря 2013 г.№ 747 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности», зарегистрированного в Минюсте России 30.01.2014 № 31174, оперуполномоченные пограничных органов ФСБ России, наряду с другими должностными лицами пограничных органов, изложенных в приказе, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 ст.23.10 КоАП РФ.
 
    Ссылка заявителя, что им не получен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, судьей проверялась, и установлено, что какого-либо отдельного процессуального документа должностным лицом, рассмотревшим дело, не составлялось (не выносилось), поскольку данное заявление не было расценено, как ходатайство, принесенное по делу в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Тилилицину Е.И., в пределах санкции ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения.
 
    Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление заместителя начальника отделения (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тилилицина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                         О.Э. Трусова
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского
 
    районного суда                                               О.Э. Трусова
 
    28.04.2014
 
Решение вступило в законную силу ___________ 2014 года.
 
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-29/2014
 
Секретарь суда___________________А.П. Шадрина