Решение от 24 июня 2014 года №12-29/2014

дело №12-29/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    24 июня 2014 года                      р.п. Мокшан
 
    Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зорина Л.М., его представителя Беликова С.Ю., инспектора ДПС М.М.,
 
    рассмотрев в зале суда жалобу Зорина Л.М. на постановление инспектора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
 
    Зорина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зорин Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак. №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота с правой полосы, не уступил дорогу двигавшемуся по левой полосе в попутном направлении без изменения направления автомобилю <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя Ц.Ю., в результате чего произошло столкновение.
 
    В своей жалобе Зорин Л.М. просит отменить данное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что виновна в ДТП водитель Ц.Ю., поскольку он совершал маневр поворота с левой полосы движения.
 
    При рассмотрении жалобы Зорин Л.М. поддержал свою жалобу, пояснил, что он, двигаясь прямо по крайней левой полосе, остановился для выполнения левого поворота на крайней левой полосе, пропуская встречные автомобили, почувствовал удар другой машины. Выразил согласие с составленной и подписанной им схемой ДТП.
 
    Представитель Зорина Л.М. Беликов М.Ю. подержал жалобу заявителя по указанным в ней доводам.
 
    В суде при рассмотрении жалобы инспектор ДПС М.М. показал, что постановление в отношении Зорина Л.М. вынесено правильно, поскольку все обстоятельства, указанные в протоколе, нашли свое подтверждение в материалах дела, при этом согласно следам торможения, автомашина Ц.Ю. находилась на крайней левой полосе движения, а боковые повреждение на автомашине Зорина Л.М. свидетельствуют, что его автомашина находилась поперек полосы движения, то есть совершала маневр, поворота налево с правой полосы, поскольку при положении автомашины и ситуации, указанной Зориным Л.М., удар должен был произойти в заднюю часть его автомашины.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра (повороте, развороте) не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения; п.п. 8.5, 8.8 ПДД РФ гласят, что перед поворотом или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение не проезжей части; если при развороте ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Признавая Зорина Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС установил, что Зорин Л.М. при выполнении маневра левого поворота с правой полосы движения, при наличии двух полос в попутном направлении, не уступил дорогу автомашине под управлением водителя Ц.Ю., двигавшемуся по левой полосе проезжей части прямо в попутном направлении.
 
    Данный вывод инспектора ДПС является обоснованным и подтверждается объяснениями Ц.Ю., которая в письменных объяснениях указала, что автомашина Зорина Л.М. двигалась по правой полосе, откуда и начала маневр поворота налево, объяснениями М.М., схемой ДТП и справкой о ДТП, согласно которым автомашина Зорина Л.М. производя маневр левого поворота с правой полосы находилась в момент столкновения поперек левой полосы проезжей части дороги, и у нее зафиксированы повреждения 2 левых дверей, средней левой стойки крыши, переднего ветрового стекла, левого порога. Данные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и принимаются за основу решения судом.
 
    Доводы жалобы о том, что автомашина Зорина Л.М. выполняла маневр левого поворота с левой полосы движения и в результате столкновения получила повреждения задней части автомобиля противоречивы и опровергнуты приведенными доказательствами.
 
    Действия Зорина Л.М. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Зорин Л.М. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зорина Л.М. - оставить без изменения, жалобу Зорина Л.М. – без удовлетворения.
 
    Судья