Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Материал № 12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Невинномысск 25 апреля 2014г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Тосунова Н.Л.,
должностного лица, вынесшего постановление, на которое подан протест и.о. прокурора г. Невинномысска, - главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель Акуловой И.В., представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Сидоренко О.П. - Комаровой Т.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Невинномысска Караева Т.И. на постановление главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель Акуловой И.В. от 07.03.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П. по ст. 7.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным протестом обратился и.о. прокурора города Невинномысска, в ходе рассмотрения которого установлено, что постановлением главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель Акуловой И.В от 07.03.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КРФоАП, в отношении Сидоренко О.П., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В рассматриваемом протесте отмечается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело – возращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
При принятии решения о прекращении производства по административному делу в отношении Сидоренко О.П. должностным лицом нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела.
Вопреки приведенным требованиям, должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П., не дала надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам.
Противоречит закону и ссылка в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П. на тот факт, что у представителя Сидоренко О.П. отсутствовала конкретная доверенность на представление его интересов.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела ссылка в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П. о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2014 г. отсутствуют сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, поскольку в указанном постановлении содержатся все данные, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу: (Ф.И.О., адрес проживания и т.п.). При этом, в указанной статье отсутствует ссылка на необходимость указания физического лица, либо должностного лица. Вместе с тем, в постановлении отражены и эти сведения.
Является незаконным и противоречит материалам дела вывод главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Невинномысска Акуловой И.В. об отсутствии доказательств совершения Сидоренко О.П. административного правонарушения.
Ссылка в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П. на объяснения Комаровой Т.С, о том, что Сидоренко О.П. не производил перепланировку в помещении по адресу: <адрес>, является необоснованной, поскольку перепланировка производится внутри помещения, тогда как, достоверно установлено, что захват земель общего пользования произведен Сидоренко О.П. снаружи вышеуказанного помещения.
Таким образом, отмечается в рассматриваемом протесте, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не изучены материалы дела, не исследованы имеющие существенное значения для дела обстоятельства.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Невинномысска Тосунов Н.Л. протестные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в протесте.
Должностное лицо, вынесшее постановление, просила отказать в удовлетворении протеста, поддержав доводы письменных возражений на него, аналогичных по существу содержанию вынесенного постановления.
Представитель лица, в отношении, которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Сидоренко О.П. - Комарова Т.С., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста, полагая вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого протеста в части по следующим основаниям.
Случаи вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении регламентированы ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Невинномысска Акуловой И.В. от 07.03.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Сидоренко О.П. за отсутствием состава административного правонарушения. (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами и т.д.
Вопреки требованиям ст. 26.11. КоАПРФ, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Невинномысска Акулова И.В. прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П., не дав при этом надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам.
Так, в обоснование принятого решения об отсутствии в действиях Сидоренко О.П. состава административного правонарушения, указала на отсутствие доказательств вины Сидоренко О.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, сославшись на объяснения его представителя Комаровой Т.С.
Вместе с тем, в материалах дела содержится сообщение главного архитектора г. Невинномысска в адрес прокуратуры г. Невинномысска, из которого следует, что входной узел от стены жилого дома самовольно увеличен до 2.25 м. новым собственником нежилого помещения по адресу: г. Невинномысск ул. Гагарина, 64, которым, согласно материалам дела об административном правонарушении, является Сидоренко О.П.
Данному документу и сведениям, отраженным в нем, должностным лицом не дано какой-либо оценки, в том числе, в совокупности с теми доказательствами, которые были приняты им во внимание.
Что касается доводов должностного лица о ненадлежащем оформлении полномочий представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует отметить правомерность позиции, изложенной в рассматриваемом протесте, в соответствующей его части.
Так, представленная доверенность отвечает требованиям закона – ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ и как следует из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ни от Сидоренко О.П., ни от его представителя каких-либо возражений о ненадлежащем уведомлении Сидоренко О.П. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, - не поступало, в том числе, и в ходе настоящего судебного заседания.
Более того, названные доводы должностного лица не являются основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях того или иного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
В то же время, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель Акуловой И.В. от 07.03.2014 следует отменить и прекратить производство по настоящему делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
отменить постановление главного государственного инспектора г. Невинномысска по использованию и охране земель Акуловой И.В. от 07.03.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П. по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко О.П. по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья С.В. Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исп. Помощник судьи Хатков Р.М.
