Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Дело № 12-29/2014
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием заявителя Белобородова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Белобородов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.
Белобородов М.А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
В судебном заседании заявитель Белобородов М.А. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. За рулем находилась его знакомая ФИО4, сотрудники ГИБДД подъехали, когда автомашина уже остановилась, она ушла в дом, а он находился у автомобиля.
Рассмотрев жалобу Белобородова М.А., заслушав его пояснения, изучив документы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белобородова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, водитель Белобородов М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, находясь в состоянии опьянения (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года (л.д.26-27).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); актом медицинского освидетельствования (л.д.8); рапортом (л.д.9).
Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Белобородова М.А. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В обоснование доводов жалобы Белобородов М.А. указывает на то, что имелись свидетели, что он не управлял транспортным средством: ФИО4 и ФИО5, однако, к доводу Белобородова М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, судья относится критически и расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Пояснения Белобородова М.А., данные им у мирового судьи и в судебном заседании, не согласуются с его объяснениями в протоколе, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Белобородов М.А. пояснял, что «вышел к машине, забрал ключи у своего товарища» (л.д.3). Каких-либо замечаний при составлении протоколов у него не имелось, о наличии свидетелей Белобородов М.А. не заявлял. О вызове и допросе свидетелей: ФИО4 и ФИО5 заявлено Белобородовым М.А. только при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные свидетели были допрошены мировым судьей в судебном заседании, их показания были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Указанные показания мировой судья расценил, как желание помочь Белобородову М.А. избежать административной ответственности.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в полной мере требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1. Медицинское освидетельствование проведено с согласия Белобородова М.А. уполномоченным лицом – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ПКНД». Вывод врача о состоянии опьянения сделан в категоричной форме, основан на данных полученных в результате объективного осмотра, инструментальных и иных видов исследований (л.д.8).
С составленными протоколами и актом освидетельствования Белобородов М.А. был ознакомлен, каких - либо возражений от него не поступало.
Доводы Белобородова М.А. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного постановления.
Вывод о наличии в действиях Белобородова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Белобородова М.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также неустранимых сомнений в совершении заявителем административного правонарушения не имеется, мировым судьей оценены показания лиц, участвующих в деле в совокупности с имеющимися по делу документами и обоснованно сделан вывод о виновности заявителя в указанном правонарушении.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся сведений о ранее допущенных заявителем административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белобородова М.А. не допущено.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Белобородов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Белобородов М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, оставить без изменения, жалобу Белобородова М. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко
